Справа № 676/1761/21
Номер провадження 2/676/212/22
09 червня 2022 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
з участю секретаря судового засідання Білої І.В.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності ОСОБА_5 на частину квартири з виплатою грошової компенсації за належну частку та визнанням за ОСОБА_1 права власності на частину спірної квартири, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності ОСОБА_5 на частину квартири з виплатою грошової компенсації за належну частку та визнанням за ОСОБА_1 права власності на частину спірної квартири.
Представник позивача - адвокат А.В.Пустовий подав суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .
Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення позовної заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.
На підставі викладеного, керуючись 257, 258 - 260 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності ОСОБА_5 на частину квартири з виплатою грошової компенсації за належну частку та визнанням за ОСОБА_1 права власності на частину спірної квартири залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О