Справа № 671/623/22
10 червня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , дізнавача ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 оскаржила до суду постанову начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 22 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243260000083, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, не надано належної оцінки доказам та усім обставинам справи. Зазначає, що не було допитано потерпілу ОСОБА_3 , свідків, на яких вказувала потерпіла, а також не здійснено ряду інших необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі не призначено експертизи для встановлення розміру заподіяної потерпілій шкоди.
В судовому засіданні потерпіла та її представники вимоги скарги підтримали повністю.
Дізнавач та прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечили.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Судом встановлено, що постановою начальника сектору дізнання віддлу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 22 травня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243260000083 від 04.05.2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обгрунтування постанови дізнавач вказав, що між ОСОБА_3 та орендодавцем виник цивільно-правовий спір з приводу умов виконання договору оренди приміщення, для вирішення якого необхідно звернутися до суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник та не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог закону.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 допитано не було, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження здійснення виклику ОСОБА_3 до відділу поліції для її допиту, відповідно до порядку, визначеного ст.ст. 135-137 КПК України.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки у ній не надано відповіді на всі поставлені потерпілою питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Як вбачається із резолютивної частини постанови, дізнавач закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку). Проте, при винесенні постанови дізнавач не звернув увагу на те, що вказана норма передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в діянні якої особи було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
При цьому, в мотивувальній частині постанови, дізнавач вказує, що ним встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях орендодавця, не зазначаючи даних цієї особи (найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб).
Також, дізнавач, вказуючи в постанові роз'яснення змісту всіх елементів складу кримінального правопорушення (об'єкт злочину, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона) та те, що однією із обставин, які підлягають доказуванню є подія кримінального правопорушення, не зазначає при цьому конкретний висновок з приводу того, який саме елемент складу кримінального правопорушення відсутній у даному провадженні та обгрунтування цих обставин.
Наведене дає підстави вважати, що постанова є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали підлягають поверненню відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову начальника сектору дізнання поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 22 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243260000083 від 04.05.2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: