копія
"10" червня 2022 р. Справа № 608/1144/21
Номер провадження1-кс/608/323/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021216190000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12021216190000110 18 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
За наслідками розподілу, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_4 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження щодо його обвинувачення. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 , зокрема, двічі відмовила у задоволенні його заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , яка на думку обвинуваченого є упередженою до сторін кримінального провадження. Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження 23 грудня 2021 року, під час перехресного допиту свідка ОСОБА_6 прокурор та головуюча суддя перешкодили його захиснику закінчити допит вказаного свідка шляхом вияснення постановки запитань. Вказує, що відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд заяви обвинуваченого про відвід судді за його відсутності. Повністю підтримує заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 , вважає його обґрунтованим і просить його задовільнити..
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить розглянути заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у відсутності потерпілої та його відсутності. Вважають, що заява ОСОБА_3 про відвід судді є безпідставною, просять відмовити у її задоволенні.
Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , врахувавши думку учасників судового процесу, висловлену у їх заявах, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В тому числі, пунктом 4 частини 1 вказаної статті КПК України, як підставу для відводу, передбачено наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень статті 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід суддям, членам колегії, з визначених статтею 75 КПК України, підстав.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Разом з тим, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України. Заявлене клопотання фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею під час розгляду вказаного кримінального провадження.
Таким чином, заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення нею об'єктивного рішення у справі, доводи не містять доказів, що вказують на необ'єктивність чи упередженість вказаної судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили «10» червня 2022 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1144/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1