Чортківський районний суд Тернопільської області
09 червня 2022 року Справа № 608/859/22
Номер провадження1-кс/608/319/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022211110000140 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022211110000140 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні прокурор вказав, що 04.06.2022 біля 13.30 год. водій автомобіля FORD GALAXY р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою Т2001 сполученням "Бучач-Скала-Подільська" зі сторони м. Чортків у напрямку м. Борщів у с. Шманьківчики Чортківського району на 48 км + 560 м не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та на ліве узбіччя, в результаті чого допустила зіткнення із припаркованим автомобілем RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП пасажири автомобіля FORD GALAXY р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості були доставлені у КНП "Чорктівська МЦЛ" ЧМР.
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 04.06.2022 внесені начальником СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211110000140.
04.06.2022 у зв'язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 12022211110000140, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «FORD GALAXY» р. н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на спецмайданчик для затриманих т.з. Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Чортків, вул. Горбачевського, 1а, Тернопільської області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «FORD GALAXY» р. н. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , зареєстрований в с. Нивра Чортківського (Борщівського) району Тернопільської області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , зареєстрований в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України збереження матеріальних об'єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки, призначенні та проведенні необхідних експертиз та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене а також те, що автомобіль «FORD GALAXY» р. н. НОМЕР_1 та автомобіль «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_2 , які вилучено під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям злочину і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаних транспортних засобів для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 12022211110000140 прокурор просить накласти арешт на вказані транспортні засоби.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, підтримує в повному обсязі.
Власники майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 6 червня 2022 року вищевказані автомобілі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт автомобілів з метою збереження їх як речових доказів є обґрунтованими.
При цьому, слід зазначити, що критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).
З урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідується у межах цього кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у мирне володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та негативних наслідків для володільця майна не створює.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль «FORD GALAXY» р. н. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_9 , зареєстрованому в с. Нивра Чортківського (Борщівського) району Тернопільської області;
- автомобіль «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_10 , зареєстрованому в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1