Іменем України
10.06.2022 Справа №607/5724/22 Провадження № 2-о/607/171/2022
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Марциновської І.В., присяжних Гринди В.П., Зелінського В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей,
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей (справа № 607/5724/22).
10.06.2022 присяжний ОСОБА_1 , який входить до складу суду, що здійснює розгляд даної цивільної справи, до початку розгляду справи заявив про самовідвід від розгляду цієї справи.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 працював водієм легкового автомобіля в КП «Тернопільелектротранс», де присяжний ОСОБА_1 працює першим заступником директора. ОСОБА_2 , виконуючи свої посадові обов'язки, здійснював службові перевезення присяжного ОСОБА_1 . Також присяжний знайомий з дружиною ОСОБА_2 , обізнаний з обставинами їхнього життя та як наслідок має сформовану думку щодо даної цивільної справи.
За таких підстав з метою забезпечення права ОСОБА_2 на справедливий розгляд справи безстороннім судом, присяжний ОСОБА_1 просить відвести його від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей (справа № 607/5724/22).
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.
Частина 2 ст. 34 ЦПК України визначає, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.
Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді (ч. 1 ст. 36 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід, підставою для самовідводу від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей (справа № 607/5724/22) присяжний ОСОБА_1 зазначив те, що він особисто знайомий з заявником та його дружиною, яка є заінтересованою особою, обізнаний з обставинами їхнього особистого життя, у тому числі і з тими, які є предметом дослідження під час розгляду даної справи. При цьому присяжний вже має сформовану думку щодо рішення, яке має бути прийняте за наслідками розгляду цієї справи.
Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
За таких підстав з метою забезпечення права ОСОБА_2 на справедливий розгляд справи безстороннім судом суд доходить висновку, що заява присяжного ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого присяжним ОСОБА_1 самовідводу, розгляд справи має здійснюватися у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у складі головуючого судді та двох присяжних, один з яких має бути повторно визначений у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст. 7 ч. 13, 33, 34 ч. 2, 36, 39, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити повністю.
Відвести присяжного ОСОБА_1 від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей (справа № 607/5724/22).
Справу передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для повторного визначення присяжного у порядку, встановленому статею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Марциновська
Присяжні: В.П. Гринда
В.М.Зелінський