465/1887/17
1-кп/465/110/22
судового засідання
08.06.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в ході розгляду у відкритому підготовчому, черговому, судовому засідання з розгляду обвинувального акта та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140080002433 від 15 липня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, за даними обвинувального акту тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України
Сторона обвинувачення - прокурор Франківської
окружної прокуратури м. Львова Львівської області
ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 .
Потерпіла: ОСОБА_6
Представник потерпілої - ОСОБА_7 ,-
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016140080002433 від 15 липня 2016 року ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке вчинив за обставин, викладених в мотивувальній частині обвинувального акта.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м. Львова 31 березня 2017 року.
Відповідно до ухвали судді від 03 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з повідомленням учасників процесу про час та місце проведення такого.
У підготовче судове засідання 07 червня 2022 року обвинувачений у черговий раз не прибув, як і інші учасники процесу, за виключенням прокурора.
Разом з тим, у попередньому судовому засіданні інші учасники процесу, з огляду неприбуття в судове засідання обвинуваченого та неможливості проведення судового засідання у його відсутності, просили вирішити питання про перенесення розгляду справи без їх участі.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м. Львова 31.03. 2017 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2017 року, справа передана судді ОСОБА_1 .
Згідно з ухвалою від 03 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту.
З данного часу, у зв'язку з тим, що обвинувачений в судові засідання не прибував, його привід, на підставі ухвал суду не здійснювався.
В одному з чергових підготовчих судових засідань, прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_3 судової психіатричної експертизи, яке задоволено ухвалою суду від 07.09.2021 року.
Висновки експертизи поступили до суду 29 грудня 2021 року однак у судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибуває.
В чергове підготовче судове засідання обвинувачений не прибув, що стало черговою перешкодою для суду здійснити завершення підготовчого судового засідання. У тойже час, судом встановлено, що розподіл вказаної судової справи між суддями та визначення судді відбувся через несанкціоноване втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова у спосіб виключення частини суддів від участі в розподілі із зазначенням примітки, - «відсутня спеціалізація», тобто у спосіб, що мав місце у Франківському районному суді м. Львова в період 2,3,6 грудня 2021 року.
Як вбачається із Звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 31.03.2017 року, розподіл розпочато об 16 год. 45. хв.
Від участі в розподілі виключені судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приміткою « відсутня спеціалізація».
Відтак, згідно вказаного звіту, розподіл справи відбувся через несанкціоноване втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова у спосіб виключення частини суддів від участі в розподілі, тобто з порушенням порядку і правил, визначених ч. третьою ст. 35 КПК України.
Дана обставина відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, є обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Судовий розгляд справи ще не розпочато із - за незалежних від суду причин, а підстава для самовідводу стала відома мені, як судді, при підготовці до судового засідання 08 червня 2022 року, після ознайомлення із Звітом про автоматизований розподіл судових справ між суддями.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
З огляду на викладене, та зважаючи на те, що розгляд судового провадження неналежним судом є підставою для скасування судового рішення, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України у розгляді судової справи № 465/1887/17, судове провадження № 1 - кп/465/110/22, тобто з підстав втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова при розподілі справи саме цьому судді.
Щодо рішення про виконання мною, як суддею, обов'язку, передбаченого ч.4 ст. 48 КПК України, то вважав би за доцільне, прийняти таке, після прийняття рішення зборами суддів за порядком денним, затвердженого зборами суддів 08 червня 2022 року та які (збори суддів) не завершено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 75, статтями 80,81, 369 - 372 КПК України, -
Задоволити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді судової справи № 465/1887/17, з підстав втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова при її розподілі між суддями з призначенням саме цього судді.
Матеріали судової справи № 465/1887/17, судове провадження № 1 - кп/465/110/22 передати до канцелярії суду для реєстрації та здійснення розподілу між суддями у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_13