Справа № 456/1339/22
Провадження № 1-кс/456/487/2022
Іменем України
09 червня 2022 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, згідно якого просить скасувати арешт мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 11, сім - картки мобільного оператора водафон за номером НОМЕР_1 , сім картки мобільного оператора київстар за номером НОМЕР_2 та повернути їх у його власність.
Свої вимоги мотивує тим, що у рамках кримінального провадження №12022141130000256 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, старшим слідчим Стриййського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 було необґрунтовано вилучено його особистий мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11, та двох сім - карток, що знаходяться у ньому, мобільного оператора «Водафон» за номером НОМЕР_1 та
«Київстар» за номером НОМЕР_2 .
Після того як він добровільно надав вищезгаданий мобільний телефон для його огляду у його присутності про що вказав у заяві, слідчий ОСОБА_5 пообіцяв повернути йому мобільний телефон на відповідальне зберігання. Однак, після того як він відмовився підписувати протокол допиту свідка, реалізуючи своє право надане ст. 63 Конституції України, слідчий відмовився повертати йому телефон.
Вважає, що вилучення його мобільного телефону і сім карток у ньому, які є єдиним засобом зв'язку з ним є необґрунтованими, значно погіршує його становище, не представляє цінності для слідства, так як телефон вже було оглянуто під відеозапис, вилучення телефону відбулось з порушеннями у вигляді обману та маніпулювання його довірою. Вилучення телефону становить загрозу подальшого порушення його права на приватність, так як слідчий уже демонстрував своє ставлення до злому акаунтів, а на телефоні встановлено три банківських додатка, що може призвести до доступу слідчого до розпорядження його коштами або наданню такої інформації третім особам та не супроводжувалось складанням жодного документу про таке вилучення у його присутності.
Заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд клопотання задоволити та скасувати арешт накладений на телефон та сім картки.
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки телефон та сім картки були вилучені законно, та на даний момент часу такі скеровані слідчим на експертизу.
Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволені такого слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що на даний момент часу слідчим відділенням Стрийськього РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022141130000256 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.
Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, що 06.05.2022 близько 11:30 год. на вул. С. Стрільців у м. Стрию поблизу магазину «АТБ» він придбав у невідомого громадянина по імені Назаренко Миколи радянський прапор червоного кольору із зображенням Леніна та написом «ВЛКСМ», Ленінська комуністична спілка молоді України, «Пролетарі усіх країн єднайтеся» та просить притягнути останнього до кримінальної відповідальності, оскільки у його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 436-1 КК України.
Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії заяви ОСОБА_4 від 06.05.2022, такий надав для огляду слідчому у його присутності мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
У відповідності до протоколу огляду предметів від 06.05.2022, вбачається що старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у каб. 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у присутності свідка ОСОБА_4 та понятих, проведено огляд речей мобільного телефону Redmi Note 11 ІМЕІ НОМЕР_5 , 8641S40S3294492/00, з двома стартовими пакетами № 0687050599, № НОМЕР_6 , грошей у сумі 1700 грн., радянського прапору червоного кольору із зображенням Леніна та написом «ВЛКСМ», Ленінська комуністична спілка молоді України, «Пролетарі усіх країн єднайтеся». Вказаним протоколом вилучено зокрема мобільний телефон Redmi Note 11.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.(ч.5 ст.237 КПК України)
Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.05.2022 було накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022141130000256 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, зокрема й серед іншого на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
У ході проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження №12022141130000256 від 06.05.2022 року, постановою старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 призначено компютерно технічну експертизу, яка 01.06.2022 за вих. № 5515/47/07/22 скерована разом з телефоном марки «Xiaomi Redmi 10» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який запакований у сейф - пакет KIV 1100212 до Львівського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням
підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки таке на даний момент часу є передчасним, так як майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022141130000256 від 06.05.2022 року, має значення речового доказу та на нього обґрунтовано накладено арешт, наразі досудове слідство триває, експертиза не проведена, у зв'язку з чим може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, крім того заявником та представником заявника не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу як накладення арешту відпала потреба, у зв'язку із чим відсутні підстави для його скасування.
При цьому слідчий суддя роз'яснює, що заявник не позбавлений права на повторне подання клопотання про скасування арешту майна у майбутньому, у разі якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України-
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1