Справа №463/4221/22
Провадження №1-кс/463/2876/22
про застосування запобіжного заходу
10 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Белз, Львівської області, громадянину України, не працюючому, згідно зі ст.89 КК України не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі Львівській установі виконання покарань № 19 строком 60 днів, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням відповідних обов'язків.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141360000758 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2022, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки «Перлина», що знаходиться на вулиці Наливайка, будинок 9 у місті Львові, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із шухляди комоду, який знаходиться на рецепції стоматологічної клініки, конверт, в якому знаходились грошові кошти у сумі 10 500 (десять тисяч п'ятсот) гривень, котрі належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10500 грн.
10.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обґрунтованість якої підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 08.06.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.06.2022, протоколом огляду відеозапису від 09.06.2022, протоколом демонстрації відеозйомки від 10.06.2022, протоколом допиту підозрюваного від 10.06.2022, протоколом огляду предметів від 10.06.2022 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, достатність підстав стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; продовжувати вчиняти інші злочини, вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов'язків, тому лише обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому та просила таке задовольнити. Додатково зазначила, що в прохальній частині клопотання допущено описку та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що підозрюваний має на утриманні дружину другої групи інвалідності, яка потребує його догляду, судимість ОСОБА_4 погашена, останній має намір відшкодувати завдану ним шкоду, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022141360000758 від 09.06.2022.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 10.06.2022 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується, зокрема протоколом огляду місця події від 08.06.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.06.2022, протоколом огляду відеозапису від 09.06.2022, протоколом демонстрації відеозйомки від 10.06.2022, протоколом допиту підозрюваного від 10.06.2022, протоколом огляду предметів від 10.06.2022.
Стороною обвинувачення доведено існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Враховуючи вищенаведене, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, тому прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави та у разі внесення такої покладенням відповідних обов'язків.
При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки необхідність такого на час розгляду клопотання зумовлена наявністю вищевказаних ризиків, запобігти яким жоден більш м'який запобіжний захід не може, погашення судимостей підозрюваного не є підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, що згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України дає можливість застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В той же час, слідчий суддя не бере до уваги посилання підозрюваного на наявність у нього на утриманні дружини другої групи інвалідності, яка потребує його догляду, оскільки жодних документів на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не представлено.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
постановив:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту проголошення ухвали та закінчується - о 24 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн. (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять гривень).
У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
2) не відлучатися з м.Белз Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
4) утриматися від спілкування зі потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1