Справа № 462/1920/22
09 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21.04.2022 р. о 16:40 год. на вул. Патона, 2у м. Львові здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці - на тротуарі без дозвільних документів, товарами, а саме: яблуками та хроном, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судові засідання, які були призначені на 18.05.2022 р., 31.05.2022 року та 09.06.2022р. ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення останньої від явки до суду.
Судом вжито заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, зокрема, шляхом скерування судових повісток за адресою її місця проживання, що стверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що така поведінка ОСОБА_1 спрямована на уникнення накладення на неї судом адміністративного стягнення, а тому вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , яка про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, на підставі наявних доказів, що узгоджується з принципом судочинства, зазначеному в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку останнього нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 3597, поясненнями ОСОБА_1 , вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що вина правопорушниці доведена, дії за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, однак, враховуючи особу правопорушниці та обставини адміністративної справи, із врахуванням положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: Бориславський Ю. Л.