справа № 462/7300/20
10 червня 2022 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Мруць І.С.
за участю секретаря судового засідання Тимощук І.І.,
справа № 462/7300/20
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
позивач - ОСОБА_2 ,
позивач - ОСОБА_3 ,
відповідач - Львівська міська рада,
третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради,
третя особа - ЛКП «Нове»,
третя особа - ОСОБА_4 ,
третя особа - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_4 у цивільній справі:
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Нове», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування квартирою, та
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Львівська міська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою, та
за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Львівське комунальне підприємство «Нове», Львівська міська рада, ОСОБА_5 про виселення,
за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , представника Львівської міської ради - Шагай О.О., представника Залізничної районної адміністрації ЛМР - Іваненко О.В., представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ,
встановив:
ухвалою суду від 19.11.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи Залізнична РА ЛМР, ЛКП «Нове» про визнання права користування квартирою. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
14.01.2022 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому, просить призначити експертизу на відповідність їх за змістом ст. 3-5, 9, п. 4 ст.14, ст. 18 Житлового кодексу України, ст. 2, 4, 10, 11, 16, 25, 60, 30, п.п.12, 15 ст.46, п.3 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про власність на нерухомість»:
- витягу із протоколу тринадцятої сесії шостого скликання Львівської міської ради від 26.12.2013 року «Про прийняття житлових будинків АДРЕСА_1 на вуд Городоцька у власність територіальної громади»;
- рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради тринадцятої сесії шостого скликання №3030 від 26.12.2013 року;
- акта затвердженого Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради прийняття-передачі житлового будинку АДРЕСА_2 ;
- акта прийняття ЛКП «Нове» Залізничної райадміністрації Львівської міської ради на експлутаційне обслуговування 249 квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 .
Призначити експертизу на відповідність дійсності:
-посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 07 квітня 1999 р.;
-довідки Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради виданої ОСОБА_1 05 квітня 2021 року, про те, що він перебуває на квартирному обліку з 04 грудня 2020 року за №27835 - у Списку загальної черги, за №1989 у Позачерговому списку, як особа з інвалідністю внаслідок війни.
У судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримала.
Представник позивачів ОСОБА_6 , представники Львівської міської ради третя особа ОСОБА_5 та його представник проти клопотання заперечили.
Представник Залізничної районної адміністрації вирішення клопотання залишила на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи документів, встановив відсутність підстав проведення експертизи відповідно до ст.103 ЦПК України, а відтак у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
постановив:
у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про призначені експертизи зазначених у клопотанні документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Мруць