Справа № 462/6168/19
провадження 1-в/462/64/22
06 червня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Провідний інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, у зв'язку з тим, що вирок суду набрав законної сили 07.12.2020 р. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.06.2021 року ОСОБА_5 розстрочено виплату штрафу на строк 2 місяці зі сплатою щомісячно в дохід держави по 425 грн., проте станом на 28.03.2022 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
У судовому засіданні представник Залізничного РВ філій Державної установи «Центр пробації» у Львівській подання підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним у ньому. Просив суд подання задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечила.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, представника Залізничного РВ філій Державної установи «Центр пробації» у Львівській, вивчивши матеріали подання з додатками, суд встановив наступне.
Суд встановив, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.06.2021 року, засудженому ОСОБА_5 надано розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком від 04.11.2020 року на строк 2 місяці, зі сплатою щомісячно в дохід держави по 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. із наданням кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_5 не прибув для участі в судовому засіданні, не скористався своїм правом на подання доказів, не надав до суду будь-яких об'єктивних відомостей про свій матеріальний стан, а Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим. Також не надано підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 отримав повідомлення про розстрочку виплати штрафу.
Крім того, подання не містить чітких вимог щодо вирішення питання про заміну виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджений не з'являється у судові засідання, у зв'язку з чим неможливо дослідити його особу та з'ясувати відношення до подання, а представник пробації не надав суду обґрунтованих пояснень щодо доцільності заміни штрафу громадськими роботами чи іншим покаранням, передбаченим законом, відтак у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення подання.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя:
ОСОБА_1