Справа №443/195/16-ц
Провадження №2/443/101/22
про застосування заходів процесуального примусу
10 червня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Сливки С.І.,
за участю секретаря Кушнір М.І.,
представників позивача Довбняк А.Й.,
Могильного Б.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи Приватне підприємство «Картограф», Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсним рішення,
встановив:
У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи Приватне підприємство «Картограф», Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсним рішення.
Протокольною ухвалою судового засідання від 07.12.2020 явка третьої особи ПП «Картограф» в судове засідання визнана обов'язковою.
Ухвалою від 28.01.2022 до третьої особи ПП «Картограф» було вжито заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн.
Однак, представник третьої особи неодноразово не з'являвся в судові засідання, в тому числі і 10.06.2022, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки та неможливість бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин суд не повідомляв. Тобто, ПП «Картограф» не забезпечено явку свого представника в судові засідання.
У зв'язку з наведеним судом поставлено на обговорення питання про застосування до третьої особи заходів процесуального примусу, зокрема у виді штрафу.
Представники позивача просили застосувати до третьої особи заходи процесуального примусу.
Згідно ч.ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства ( ч.2 ст.121 ЦПК України).
При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України (ч.6 ст.53 ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.2 та ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст.143 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.148 ЦПК України).
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ПП «Картограф» заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, слід роз'яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків (ч.6 ст.148 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 2, 43, 143, 144, 148, 354,355 ЦПК України, суд -
постановив:
Застосувати до Приватного підприємства «Картограф» захід процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнути з Приватного підприємства «Картограф» (м.Жидачів, вул.Кобзарева, 3, офіс 38) на користь Державної судової адміністрації України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 26255795) штраф в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
Роз'яснити ПП «Картограф», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя С.І. Сливка.