Справа №461/106/20
06 червня 2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мисько Х.М.,
з участю: секретаря судового засідання Кухар Р.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_2 08 січня 2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2020 року відкрито провадження у справі.
Відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернуто заявнику.
Постановою Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2020 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернуто заявнику.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2020 року позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05 червня 2008 року.
Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 руку ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою від 05 липня 2021 року Галицький районний суд м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняв до свого провадження.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі розмірі 6000 грн., що місяця починаючи з 25 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
10 серпня 2021 року позивач подала заву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн., щомісяця, починаючи з 25 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Позивач зустрічний позов мотивує тим, що у неї з позивачем існує спір щодо утримання доньки, так 05 червня 2008 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції Позивач та Відповідач зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день подання зустрічного позову Позивачка з Відповідачем не проживає, подружні стосунки вони припинили та з того часу кошти на утримання дитини, в повсякденному піклуванні про дитину допомоги у її догляді Відповідач не надає, належного матеріального забезпечення не здійснює. Відповідач є адвокатом та співзасновником Адвокатського об'єднання «ГАЛЛЕКС» та розмір його статутного внеску становить 15000 грн. Крім того, Відповідач уклав контракт з Регіональним центром надання Безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та Порядку оплати послуг на відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Відповідач в 2020 році придбав автомобіль, а також є власником нерухомого майна, є фізично здоровою людиною та за час перебування у шлюбі, жодних захворювань чи погіршення стану здоров'я у Відповідача виявлено не було, а тому Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 7000,00 грн., щомісяця.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у зустрічному позові. Зазначив, що відповідач може займатися індивідуальною адвокатською діяльністю. Відповідач не подав підтвердження сплати ОСОБА_3 аліментів. До матеріалів справи ним долучено акт № 1 з виконаних робіт з правничої допомоги та квитанцію про їх сплату. А тому просить позов задовольнити повністю.
В судовому засіданні Відповідач пояснив, що позов вважає підставним проте не обґрунтованим щодо розміру аліментів та готовий сплачувати аліменти в межах, визначених законом. Відповідач вказує, що є власником квартири, що за адресою АДРЕСА_3 , в якій фактично проживала дитина з мамою, а Відповідач сплачував комунальні послуги, та добровільно сплачував аліменти в залежності від доходів 3, 4, 2 тисячі в місяць, купував дитячі речі. На даний час, дитина перебуває за кордоном та Відповідачу невідомо де саме, та на які реквізити перераховувати аліменти. Позивач не подала доказів, що сплачені Відповідачем аліменти витрачені саме на утримання доньки та не надала доказів про розмір витрат які Позивачка витратила на її утримання. Належний відповідачу автомобіль придбано за кошти його матері, які вона в свою чергу отримала від продажу квартири. Розрахунок суми судових витрат Позивачкою до зустрічного позову не додано, та саме таку суму витрат на правничу допомогу Відповідач вважає завищеною.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 , виданого повторно 22 серпня 2019 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціє у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 05 червням 2008 року зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 889./а. с. 9/
Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого 21 листопада 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 15 листопада 2013 народилася ОСОБА_4 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ./а. с. 5/
Згідно відповіді на адвокатський запит від 31 серпня 2021 року, Адвокатське об'єднання «ГАЛЛЕКС» було створене рішенням його засновників 26 листопада 2014 року, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис № 14151020000035704. Одним із засновників АО «ГАЛЛЕКС» є ОСОБА_2 , розмір внеску якого до статутного фонду становить 15000 грн. Адвокат ОСОБА_2 не є працевлаштованим у АО «ГАЛЛЕКС» та відповідно не отримує заробітної плати, як працівник Об'єднання. ОСОБА_2 з 01 січня 2018 року по 19 серпня 2021 року, як співзасновник адвокатського об'єднання «ГАЛЛЕКС», отримав дохід у формі дивідендів, а саме: 06 липня 2018 року - сума дивідендів 10000 грн., з яких обов'язкові відрахування 1050 грн. та 29 червня 2021 року - сума дивідендів 3780 грн. з яких обов'язкові відрахування 396,90 грн./а.с. 30/
Відповідно до листа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області, згідно даних бухгалтерського обліку Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Львівській області адвокату Сотнику Олександру Ігоровичу виплачена оплата послуг та відшкодування витрат з надання ним безоплатної правової допомоги, за період з 01 лютого 2020 року по 31 грудня 2021 року 27147,46 грн. та за період 01 січня 2021 року по 19 липня 2021 року 26447,96 грн./а.с.241/
Згідно листа Головного сервісного центру МВС № 31/1089аз від 26 липня 2021 року, за ОСОБА_2 , 11 червня 2020 року зареєстровано право власності на транспортний засіб МАЗДА СХ-5, об'єм двигуна 2488 куб. см., 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_5 .
Відповідно до листа Головного управління ДПС у Львівській області № 136607/5/13-01-12-03-06 від 19 листопада 2021 року, згідно з реєстраційними базами ГУ ДПС у Львівській області станом на 18 листопада 2021 року по ОСОБА_2 дані про банківські рахунки відсутні, а також відсутня податкова звітність подана платником до ГУ ДПС у Львівській області за 2018, 2019, 2020 року (остання податкова декларація про майновий стан і доходи подана платником до ГУ ДПС у Львівській області за 2017 рік)./а.с. 58/
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири 16 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Потапчук Р.П., ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_4 , продаж вчинено за 354 179 грн.
Стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11. 1989 року (яку ратифіковано Україною 27.02.91 року) - "Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 51 Конституції України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 180 СК України, встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, а розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.
Статтею 184 СК України встановлено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач працює адвокатом, добровільно погоджується сплачувати аліменти, його стан здоров'я, відсутність у нього на у триманні інших осіб, майновий стан відповідача, стан здоров'я дитини який є задовільним, стан здоров'я позивачки який є задовільним, їх майновий стан, рівність обов'язків батьків щодо утримання дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів слід задоволити частково, а саме: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі розмірі 5000 грн., починаючи з дня звернення до суду з зустрічним позовом і до досягнення дитиною повноліття. На думку суду саме такий розмір аліментів бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного, фізичним, морального та духовного розвитку дитини.
Щодо стягнення судових витрат, необхідно зазначити наступне.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду про стягнення аліментів, то суд на підставі ч. 2 ст. 133, ч. 1,2,6 ст. 141 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову; значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатський гонорар може існувати у фіксованій формі. Оскільки Договором визначено суму гонорару саме в такий спосіб, відповідач не зобов'язаний посилатись на час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг. Обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наявних доказів.
За умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 35100 грн. як витрати по підготовці позовної заяви. Представником позивачам на підтвердження таких витрат надано акт виконаних робіт з правничої допомоги № 1 від 19 липня 2021 року, відповідно до якого вартість виконаних робіт складає 35100 грн. та банківську квитанцію згідно якої Позивачка згідно акту виконаних робіт № 1 від 19 липня 2021 року оплатила 35100 грн.
Оскільки, суду надано акт виконаних робіт № 1 від 19 липня 2021 року в якому міститься детальний опис виконаних робіт та їх загальну вартість, суд доходить до висновку, що зазначені витрати підлягають стягненню в повному розмірі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі розмірі 5000 (п'ять тисяч гривень) грн., починаючи з 25 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35100 (тридцять п'ять тисяч сто ) гривень.
У решті позовних вимог відмовити.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суддя Х.М.Мисько