Справа № 461/2792/22
Провадження № 2/461/950/22
про забезпечення позову
"10" червня 2022 р. року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Кротової О.Б.,
секретаря судових засідань Ігнат Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання договору купівлі-продажу приміщення для зберігання автотранспорту укладеним, визнання права особистої приватної власності на приміщення для зберігання автотранспорту, та стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами,
09 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Державного підприємства «СЕТАМ», в якому просить: визнати договір купівлі-продажу приміщення для зберігання автотранспорту під №IX, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 104153146101, загальною площею 15,6 кв.м, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідком протоколу №564190 проведення електронних торгів - укладеним, за ціною придбання 265518,40 грн.; визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на приміщення для зберігання автотранспорту під №IX, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 104153146101, загальною площею 15,6 кв.м, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» проценти за користування чжими грошовими коштами в сумі 9827,80 грн.
Одночасно з пред'явленням позову позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на приміщення для зберігання автотранспорту під №IX, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 104153146101, загальною площею 15,6кв.м, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позивач зазначає, що 24.12.2021р. він прийняв участь в одному з 24-х аукціонів по добровільній реалізації майна ПАТ «Укрексімбанк», а саме 24-х паркомісць по АДРЕСА_1 . Добровільний продаж майна відбувався за участю організатора ДП «СЕТАМ», шляхом проведення електронних торгів - продажу майна за принципом аукціону через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Замовником аукціону був ПАТ «Укрексімбанк». Згідно протоколу №564190 проведення електронних торгів організатором ДП «СЕТАМ», він - ОСОБА_2 визнаний переможцем по придбанню приміщення для зберігання автотранспорту під №IX, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 104153146101, загальною площею 15,6кв.м, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна придбання 265518,40грн. Всі умови торгів як ним, так і відповідачами повністю виконані, кінцевий розрахунок по всіх, вказаних в протоколі, реквізитах ним проведено достроково, а саме 10.01.2022р. Згідно п.7. «Порядку добровільної реалізації майна», затвердженого Наказом ДП «СЕТАМ» №79 від 18.10.2016р., переможець торгів протягом 10 банківських днів з дня, наступного після закінчення електронних торгів, зобов'язаний т.ч., підписати договір купівлі-продажу майна (лоту) з Замовником. Однак, замовник торгів ПАТ «Укрексімбанк» тривалий час дату і місце підписання угоди не повідомляв та не узгоджував. Після його звернення від 09.03.2022р. через веб-сайт банку, електронним листом, від ПАТ «Укрексімбанк» надійшла відповідь 11.04.2022р. з тексту якої вбачається, що відбулося скасування результатів даного аукціону без пояснення причини, але з визнанням того факту, що позивач витримав всі його вимоги та умови. Стверджує, що його права порушено відповідачами та найбільш ефективним способом їх захисту вважає визнання укладеним такого договору в судовому порядку у запропонованій ПАТ «Укрексімбанк» редакції. Також, вважає, що має право на отримання відсотків за користування його грошовими коштами в період поза строками, визначеними сторонами як термін в який укладається договір купівлі-продажу аукціонного майна.
За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги предмет розгляду даної справи, суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення для зберігання автотранспорту під №IX, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 104153146101, загальною площею 15,6 кв.м, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Оскільки обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачам, а також відсутність обставин визначених ч.3 ст.154 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.
На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та керуючись ст. ст.149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд,
заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на приміщення для зберігання автотранспорту під №IX, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 104153146101, загальною площею 15,6 кв.м, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягувач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 00032112, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127.
Боржник: Державне підприємство «СЕТАМ», код ЄДРПОУ 39958500, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6.
Копію ухвали скерувати у Західне міжрегіональне управління юстиції міністерства юстиції м. Львова - для відома та виконання, іншим учасникам справи для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Кротова О.Б.