Справа № 303/3535/22
3/303/1727/22
10 червня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.05.2022 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме по вул.Кирила і Мефодія, в м.Мукачево з хуліганських мотивів справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази у справі, суддя прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094380 від 22.05.2022 року, і є доведеною.
Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у Зак.обл./Мукачівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р-UA798999980313050106000007383, Код класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1 ) в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський