Ухвала від 09.06.2022 по справі 233/3000/21

233 Справа № 233/3000/21

УХВАЛА

09.06.2022

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 233/3000/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області, в якому позивачка просить визнати незаконним та скасувати наказ завідуючої Костянтинівського ДНЗ № 10 «Золота рибка» № 54 к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника вихователя за ст. 36 п. 1 КЗпП України 09.06.2021 р.»; поновити її на посаді помічника вихователя Костянтинівського ЛНЗ № 10 «Золота рибка» з 09.06.2021 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 10 червня 2021 року до дня поновлення на роботі; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 звернулись до суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі № 233/3000/21 до скасування воєнного стану, посилаючись на Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, звернулись із заявами про проведення судового засідання, призначеного на 09 червня 2022 року за їх відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Костянтинівської міської ради Донецької області та Управління освіти Костянтинівської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено випадки, в яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі :

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як на підставу для зупинення провадження у справі сторони посилаються на запровадження на території України воєнного стану.

Проте, запровадження воєнного стану не передбачено статтями 251-252 ЦПК України в якості підстави для зупинення провадження у цивільній справі, зважаючи на що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження, у зв'язку з їх безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251- 252, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача - Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області - адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі - 233/3000/21.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя