09 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/766/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Стор»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022
у справі № 904/766/21
за позовом Дніпровської міської ради
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Стор»;
2) Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Об'єднання ринків»;
про визнання недійсним договору, акту приймання-передачі, припинення права власності та скасування державної реєстрації,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Стор» залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2 ст. 290, Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали.
Зазначену ухвалу від 10.05.2022 скаржник отримав 18.05.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 23.05.2022 подано касаційну скаргу у новій редакції (отримана Судом 27.05.2022), до якої додано докази отримання копії оскаржуваної постанови.
В новій редакції касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Стор» вказує на те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 904/766/21 підлягає касаційному перегляду через наявність випадків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того скаржником подано заяву про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 904/766/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яка обґрунтована незаконністю оскаржуваної постанови та настанням негативних наслідків для скаржника в результаті її виконання.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 ст. 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
При цьому, в ухвалі про зупинення дії судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Крім того, Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для його зупинення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.
З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Стор» доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 904/766/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Стор» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 904/766/21.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 05 липня 2022 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 28.06.2022. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Відмовити у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 904/766/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 904/766/21 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.
7. Копію ухвали у справі № 904/766/21 надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".