18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
09 червня 2022 року справа № 925/194/19 м. Черкаси
За позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд"
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради
про стягнення 1735444,77 грн.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Рябенька Я.В.
За участю:
заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Цибаня В.І.;
від позивача: не явилися;
від відповідача: не явилися;
від третьої особи: не явилися.
У лютому 2019 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури (далі також - прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі також - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд" (далі також - відповідач) про стягнення 1846140,35 грн. заборгованості за договором від 29.06.2016 №266 та додатковими угодами до нього, у тому числі: 1000000,00 грн. невикористаної суми авансу, 19000,00 грн. інфляційних втрат, 673396,79 грн. пені та 153743,56 грн. штрафу.
Ухвалою від 15.04.2019 у справі №925/194/19 Господарський суд Черкаської області залишив позов прокурора без розгляду через недоведеність ним наявності підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави у спірних правовідносинах.
Постановою від 04.02.2021 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019 у справі №925/194/19 про залишення позову прокурора без розгляду, а саму справу №925/194/19 направив до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.
Постановою від 15.04.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №925/194/19 залишив без змін.
Рішенням від 28.09.2021 у справі №925/194/19 Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд" про стягнення 1735444,77 грн. та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд" на користь Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради 1000000,00 грн. невикористаного авансу, 19000,00 грн. інфляційних втрат, 562701,21 грн. пені і 153743,56 грн. штрафу, а також стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд" на користь Черкаської обласної прокуратури 26031,67 грн. судового збору, сплаченого прокуратурою Черкаської області за подання позову.
При ухваленні рішення від 28.09.2021 у справі №925/194/19 Господарський суд Черкаської області не вирішив питання про витрати прокуратури Черкаської області на сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019
У травні 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцького Є.В. від 06.05.2022 №154-1219вих22 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/194/19 про розподіл судових витрат в складі судового збору в сумі 1921,00 грн., сплаченого прокуратурою Черкаської області за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019.
Ухвалою від 01.06.2022 Господарський суд Черкаської області призначив у справі №925/194/19 судове засідання для розгляду заяви заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцького Є.В. від 06.05.2022 №154-1219вих22 про ухвалення додаткового рішення на 11 год. 00 хв. 09 червня 2022 року.
Прокурор, сторони та третя особа були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного у цій справі ухвалою від 01.06.2022 судового засідання, проте сторони та третя особа (їх представники) у це судове засідання не явилися.
Натомість представник відповідача адвокат Дрогоман О.О. електронною поштою подав до господарського суду заяву про відкладення судового засідання з розгляду заяви прокурора про ухвалення додаткового рішення на інший день.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Господарський суд розглянув вказане клопотання представника відповідача адвоката Дрогомана О.О. про відкладення судового засідання з розгляду заяви прокурора про ухвалення додаткового рішення у справі №925/194/19 і без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про залишення цього клопотання без задоволення.
У судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2022, господарський суд розглянув питання розподілу судових витрат прокурора в складі судового збору, сплаченого прокуратурою Черкаської області за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019, і зауважує таке.
За подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019 прокуратура Черкаської області за платіжним дорученням від 23.04.2019 №625 сплатила судовий збір в сумі в сумі 1921,00 грн.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Господарський суд Черкаської області при ухваленні рішення від 28.092021 у справі №925/194/19 не вирішив питання про розподіл судових витрат в складі судового збору в сумі 1921,00 грн., сплаченого прокуратурою Черкаської області за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019
Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що Північний апеляційний господарський суд постановою від 04.02.2021 задовольнив апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019 у справі №925/194/19, скасував вказану ухвалу і направив матеріали справи №925/194/19 для продовження її розгляду до Господарського суду Черкаської області, а останній рішенням від 28.09.2021 у справі №925/194/19 позов прокурора задовольнив повністю, то відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений прокуратурою Черкаської області за платіжним дорученням від 23.04.2019 №625 судовий збір в сумі в сумі 1921,00 грн. слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
Судовий збір, сплачений прокуратурою Черкаської області за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019 у справі №925/194/19 в сумі 1921,00 грн., покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд".
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд" (бул. Шевченка, 336-А, м. Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 39699671) на користь Черкаської обласної прокуратури (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02911119) - 1921,00 грн. (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.
Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Це додаткове рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.
Повне додаткове рішення складено 10 червня 2022 року.
СУДДЯ М.В. Дорошенко