Ухвала від 11.05.2022 по справі 911/362/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/362/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзерджинського, буд. 3, кв. 45, код 37791452)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Денмарк Інвест» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 98, кв. 1, код 35192563)

Регіонального відділення Фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 50, код 43173325)

фізичної особи-підприємця Кравченка Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» до товариства з обмеженою відповідальністю «Денмарк Інвест», Регіонального відділення Фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та фізичної особи-підприємця Кравченка Олексія Володимировича, в якій позивач просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Денмарк Інвест» та фізичну особу-підприємця Кравченка Олексія Володимировича повернути Регіональному відділенню Фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях тверде покриття площею 1520,00 кв.м., розташоване за адресою: Київська обл., м. Бориспіль та яке перебуває на балансі ДП «МА «Бориспіль».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як потенційний орендар та учасник електронного аукціону, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-02-04-000034 від 25.02.2021, затвердженого наказом регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 09.03.2021 № 210, щодо оренди твердого покриття площею 1520,00 кв.м., не погоджується із його результатами, а також із договором оренди, у зв'язку з їх невідповідністю Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020, Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою суду від 04.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху та зобов'язано позивача усунути виявлені судом недоліки.

02.05.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Позивач у заяві про усунення недоліків зазначає, що позивач не міг подати докази раніше у зв'язку із введенням в Україні надзвичайного стану з 23.02.2022 згідно Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про введення надзвичайного стану в окремих регіонах України», а з 24.02.2022 воєнного стану згідно Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні, що зумовлені початком війни Росії проти України». З огляду на вказані обставини позивач просить врахувати поважність причин пропуску подання заяви про усунення недоліків.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року « 2102-ІХ», та у відповідності до огляду Верховного суду від 04.03.2022 «Особливості здійснення правосуддя на території на якій введено військовий стан», запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача про усунення недоліків подана заявником із пропущенням процесуального строку з поважних причин, а тому суд продовжує зазначений строк та приймає заяву позивача про усунення недоліків.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем у позові у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову вказано Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 162-164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/362/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 06.07.2022 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Залучити до участі у справі Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п'ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

7. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п'ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Участь у судовому засіданні представників сторін не є обов'язковою.

10. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 11.05.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

Попередній документ
104710577
Наступний документ
104710579
Інформація про рішення:
№ рішення: 104710578
№ справи: 911/362/22
Дата рішення: 11.05.2022
Дата публікації: 13.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (20.11.2023)
Дата надходження: 31.10.2023
Предмет позову: про визнання недійсним результатів аукціону, скасування протоколу електронного аукціону, скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання повернути майно
Розклад засідань:
27.10.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2023 13:00 Касаційний господарський суд
13.06.2023 16:30 Касаційний господарський суд
15.06.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2024 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КОЛЕСНИК Р М
ТКАЧЕНКО Б О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Кравченко Олексій Володимирович
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
ТОВ "Денмарк інвест"
ТОВ "ДЕНМАРК ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Денмарк Інвест"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Армукрземпроект"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ"
позивач (заявник):
ТОВ "Армукрземпроект"
ТОВ "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ"
представник заявника:
Желяк Аліна Андріївна
Рабченюк Лариса Петрівна
Руденко Катерина Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Щиглов Євгеній Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ГАВРИЛЮК О М
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
КОРОТУН О М
СУЛІМ В В
ЧУМАК Ю Я
черкаській та чернігівській областях, відповідач (боржник):
ТОВ "Денмарк інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Денмарк Інвест"