вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"08" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1034/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Штундер Д.Л.
Розглянув матеріали справи
за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м Ужгород в інтересах держави
в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача 1 Холмківської сільської ради, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу “Житлово - будівельний кооператив “Квадрат”, м. Ужгород
про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки
За участю представників:
прокуратури - Стець В.М., посв. №065597 від 23.10.2021;
позивача - Сатмарі Н.М., в порядку самопредставництва;
відповідача 1 - Радь І.І., адвокат, ордер серії АО №1055623 від 15.02.2022 року;
відповідача 2 - Ільницький М.П., адвокат, ордер серії АО №1050399 від 11.01.2022 року.
На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до відповідача 1 Холмківської сільської ради та до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу “Житлово - будівельний кооператив “Квадрат” про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду по справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 27.05.2022 відкладено підготовче засідання на 08.06.2022.
08.06.2022 представник відповідача 1 подав до відділу діловодства та забезпечення судового процесу заяву про зупинення провадження у справі, у якій просить суд зупинити розгляд справи №907/1034/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №923/196/20.
Клопотання про зупинення провадження в справі Холмківська сільська рада мотивує тим, що позовні вимоги обґрунтовуються прокурором порушенням з боку відповідачів положень норм цивільного та земельного законодавства, а саме необхідності проведення земельних торгів (аукціону) при передачі в оренду земельної ділянки на якій знаходиться об'єкт незавершеного будівництва. Зокрема, в тексті позовної заяви прокурор покликається на позицію Верховного Суду у справі №923/196/20 від 17.05.2021. Заявник вказує на те, що обставини справи №923/196/20 в частині визначення характеристик об'єкту на стадії будівництва, а саме визначення незавершеного будівництва в якості об'єкта нерухомого майна чи як сукупності будівельних матеріалів є аналогічними позиції позивача та підставам даного спору по справі №907/1034/21.
Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача 2 підтримує подану відповідачем 1 заяву та не заперечує щодо її задоволення.
Прокурор у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважаючи таке та необґрунтованим. Представник позивача підтримала позицію прокурора.
Розглянувши клопотання представника відповідача 1 від 08.06.2022 про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, суд зважає на наступне.
Однією з підстав позову прокурором визначено надання спірної земельної ділянки в оренду відповідачу 2 на позаконкурентних засадах, без проведення земельних торгів.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачі зазначають, що на земельній ділянці кадастровий номер 2124887403:01:003:0022 станом на час надання її в оренду відповідачу 2 знаходився об'єкт нерухомості, яким вважають об'єкт незавершеного будівництва, 1 % готовності до експлуатації, у зв'язку з чим застосування конкурентних процедур під час надання означеної земельної ділянки в оренду було неможливим.
Прокурором та позивачем зазначена обставина заперечується та зазначається, в тому числі й з посилання на правову позицію Верховного суду в справі №923/196/20, про те, що об'єкт незавершеного будівництва не є об'єктом нерухомості, а відтак, встановлені законом винятки щодо позаконкурентного надання земельних ділянок в оренду на спірні правовідносини не поширюються.
Судом також встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22 вересня 2021 року справу №923/196/20 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.
Підставою передачі означеної справи на розгляду Великої палати Верховного суду стала відмінність судової практики Касаційного господарського суду та Касаційного адміністративного суду щодо застосування ст.ст. 181, 331 ЦК України, 134 ЗК України а саме:
- визначення об'єкта незавершеного будівництва за своєю правовою природою як сукупність матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, що належить забудовнику (особі, яка на законних підставах здійснює відповідне будівництво), оскільки правовий статус об'єкта як нерухомого майна виникає з моменту завершення будівництва (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 916/633/19, від 13.03.2019 у справі № 910/4032/18, від 26.02.2020 у справі № 914/1658/15);
- ототожнення поняття «нерухоме майно» із поняттям «об'єкт незавершеного будівництва» (постанова Касаційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №727/9360/17).
Ухвалою від 12 жовтня 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 923/196/20, зазначивши про подібність правовідносин у справах №727/9360/17 та №923/196/20 та необхідність відступу судом господарської юрисдикції від правового висновку про те, що наявність в особи зареєстрованого права власності на об'єкт незавершеного будівництва надає такій особі право отримати в користування або придбати земельну ділянку без проведення земельних торгів.
За змістом ч. 7 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Пунктом 11 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.
З урахуванням наведеного, зважаючи на необхідність врахування висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм ст.ст. 181, 331 ЦК України в контексті наявності в об'єкта незавершеного будівництва правового статусу об'єкта нерухомості, та те, що обставини спору в даній справі, з огляду на протилежні позиції сторін з даного питання, підлягатимуть дослідженню та встановленню судом, в тому числі й з врахуванням правової позиції суду касаційної інстанції з даного приводу, що свідчить про подібність спірних правовідносин, а відтак, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання відповідача 1 та зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи 923/196/20.
Керуючись ст.ст. 117, 119, 177, 182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Холмківської сільської ради від 08.06.2022 про зупинення провадження у даній справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №907/1034/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020 у справі №923/196/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 09 червня 2022 року.
Суддя Р.М. Лучко