майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"08" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/183/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.,
секретаря судового засідання: Стретович Н. К.
за участю представників сторін:
- від позивача: Довгалюк Р. О. - довіреність №007-130-1221 від 06.12.2021; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001043 від 20.03.2019
- від відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" (м. Житомир)
до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м. Бердичів)
про стягнення 10940,55 грн
У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.
АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" 1940071,19 грн, з яких 1929130,64 грн основного боргу, 9513,52 грн пені, 1427,03 грн 3% річних, а також 29101,07 грн судового збору.
Позовні вимоги обгрунтовано невиконанням відповідачем умов договору розподілу природного газу у січні 2022 року на підставі заяви-приєднання №09420WM2OZBT016 від 01.01.2016 до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498.
Ухвалою від 25.02.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 36).
22 03.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позов від 21.03.2022, №160 щодо визнання 1000000,00 грн основного боргу за період з 07.03.2022 по 17.03.2022 з доказами сплати 929130,64 гр та клопотанням про відмову у стягненні 3% річних і пені у зв'язку із скрутним фінансовим становищем (а. с. 42 - 49).
Ухвалою від 24.03.2022 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 26.05.2022, призначив підготовче засідання на 29.04.2022 о 10:00 (а. с. 53).
28.03.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 22.02.2022, у якій заявлено клопотання про зменшення позовних вимог на суму 929130,64 грн та повернення судового збору в розмірі 13936,96 грн (а. с. 54 - 58).
25.04.2022 до суду від позивача надійшла заява від 22.04.2022, сформована в системі "Електронний суд" про закриття провадження у справі, у якій просить клопотання про зменшення позовних вимог, викладене у відповіді на відзив, залишити без розгляду; закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу 1929130,64 грн та повернути судовий збір у розмірі 26626,07 грн (а. с. 69 - 72).
Ухвалою суду від 29.04.2022 господарський суд залишив без розгляду клопотання позивача про зменшення позовних вимог; закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1929130,64 грн основного боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 9513,52 грн пені, 1427,03 грн 3% річних та 2481,00 грн судового збору; призначив підготовче засідання (а. с. 81; 83).
17.05.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, врахування погашення основного боргу та подані ним заяви, які суд розцінив як заяви про зменшення розміру пені (а. с. 86).
Ухвалою від 18.05.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 08.06.2022 о 12:00 (а. с. 90).
25.05.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії фінансової звітності малого підприємства, відповідно до якої станом на 31.03.2022 збиток КП "Бердичівкомуненерго" складає 13846,01 грн.
31.05.2022 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву, у якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та заперечує щодо прийняття до розгляду доказу про фінансовий стан відповідача у зв'язку із порушенням норм ГПК України щодо строків та порядку його подання.
06.06.2022 від відповідача повторно надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, врахування погашення основного боргу та подані заяви.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Між АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (оператор ГРМ) і КП "Бердичівтеплоенерго" (споживач) на підставі заяви-приєднання № 09420WM2OZBT016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (а. с. 100), укладено типовий договір розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (типовий договір) (а. с. 10 - 20).
За п. 1.1 типового договору він є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл/переміщення природного газу газорозподільною системою з метою фізичної доставки до межі балансової належності об'єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Згідно з п. 1.3 типового договору він є договором приєднання, що укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до його умов (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір: надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до договору, та/або сплата рахунку оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Пунктом 2.1 типового договору передбачено, що оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач - прийняти послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором.
На виконання Закону України "Про ринок природного газу", НКРЕКП постановою від 07.10.2019 № 2080 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП" внесено зміни до Кодексу газорозподільних систем (постанова НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (із змінами), Типового договору розподілу природного газу (постанова НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 із змінами), Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу (постанова НКРЕКП № 236 від 25.02.2016 із змінами). Зазначеними змінами для споживачів з 01.01.2020 запроваджено новий порядок розрахунків за послугу з розподілу природного газу, змінено принципи визначення обсягів газу, що беруться за основу.
Згідно з п. 6.1 - 6.4 типового договору оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. Тариф, встановлений згідно з п. 6.1 є обов'язковим для сторін з дати набрання чинності постановою регулятора щодо його встановлення. До встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, виходячи з величини річної замовленої потужності об'єкта споживача відповідно до Кодексу ГРС, оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими регулятором для оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу. Величина річної замовленої потужності об'єкта (об'єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається згідно з Кодексом ГРС.
Споживач, що не є побутовим, оплачує замовлену потужність виходячи з об'єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до типового договору.
Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об'єкта (об'єктів) споживача на тариф, встановлений регулятором для відповідного оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.
Згідно із п. 6.6 типового договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.
Відповідно до п. 6.8 типового договору надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.
За п. 12.1 типового договору він укладається на невизначений строк.
Постановою НКРЕКП №2747 від 22.12.2021 для АТ ОГС "Житомиргаз" встановлено тариф на послуги розподілу природного газу з о1.01.2022 (а. с. 21-22).
На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги з розподілу природного газу на загальну суму 2429130,64 грн, що підтверджується актом наданих послуг №ЖТП82001617 від 31.01.2022, підписаний відповідачем (а. с. 25).
КП "Бердичівтеплоенерго" частково здійснив оплату за надані послуги у розмірі 500000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №9 від 31.01.2022 (а. с. 8), а від так залишок боргу на дату складення позовної заяви становив 1929130,64 грн.
У зв'язку з неналежним та несвоєчасним виконанням зобов'язань згідно договору позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1929130,64 грн основного боргу, 9513,52 грн пені, 1427,03 грн 3% річних.
Ухвалою від 29.04.2022 господарський суд закрив провадження у справі в частині стягнення з КП "Бердичівтеплоенерго" 1929130,64 грн основного боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (а. с. 81).
Отже, суд розглядає позовні вимоги про стягнення з відповідача 9513,52 грн пені, 1427,03 грн 3% річних та 2481,00 грн судового збору.
2. Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення пені.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 9513,52 грн пені за період з 10.02.2022 до 18.02.2022 згідно з детальним розрахунком, наведеним у позовній заяві (а. с. 5).
Відповідно до п. 8.2 типового договору у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
У ч. 1 ст. 546 ЦК України також зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України і статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 № 543/96-ВР (зі змінами) платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Частиною 1 ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст.549 ЦК України).
Частиною 2 ст. 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Перевіривши розрахунок 9513,52 грн пені, суд прийшов до висновку про його правильність.
Разом з тим, суд врахував, що відповідач надав клопотання від 25.05.2022, вих. №226 про долучення доказів до матеріалів справи копію фінансової звітності, за якою станом на 31.03.2022 збиток складає 13846,01 грн. Крім того, у відзиві на позовну заяву за вих. 160 від 21.03.2022 викладено клопотання про зменшення розміру пені із посиланням скрутне фінансове становище підприємства (а. с. 45).
Приймаючи рішення в цій частині позову, суд врахував також таке.
Згідно зі ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому слід взяти до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін; інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Разом з тим, ч. 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зі змісту наведеної норми вбачається, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про їх зменшення. При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем не обґрунтовано завдання йому збитків порушенням зобов'язання відповідачем.
Господарський суд об'єктивно оцінює, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини неналежного виконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони. Наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №908/1453/14.
Таким чином, при вирішенні питання про можливість зменшення пені, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін з метою дотримання балансу інтересів сторін та з урахуванням засад справедливості, добросовісності та розумності, як складових елементів загального конституційного принципу верховенства права.
Суд звертає увагу на те, що однією із функцій неустойки є компенсаторна функція. Враховуючи подане позивачем заперечення на заяву позивачу від 25.05.2022 та обставини, на які посилається відповідач у поданих процесуальних заявах, а також що винятковість обставин є оціночним поняттям, господарський суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин, які є підставою для зменшення розміру пені. Надаючи оцінку наданим доказам у сукупності із об'єктивними обставинами складної економічного ситуації у державі, часу прострочення, визнання відповідачем боргу та його сплати, суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин для зменшення розміру пені та вважає за необхідне зменшити заявлений розмір пені до розміру 4756,76 грн, скориставшись правом, наданим нормою ч. 3 ст. 551 ЦК України.
Вказаний висновок узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 303/2408/16-ц від 16.10.2019.
3. Щодо обґрунтованості позову в частині стягнення 1427,03 грн 3% річних.
Позивач здійснив розрахунок 3% річних за період з 10.02.2022 до 18.02.2022 на суму залишку боргу за надані послуги у січні 2022 року в розмірі 1929130,64 грн, що складає 1427,03 грн 3% річних.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3 % річних за допомогою правового порталу України "Ліга Закон" - "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій", судом встановлено його правильність.
З огляду на викладене, задоволенню підлягає 3 % річних у сумі 1427,03 грн.
4. Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру 3 % річних, викладене у відзиві на позовну заяву, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу із, зокрема, з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Виходячи із положень цієї норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді 3% річних, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та сплати неустойки за прострочення виконання зобов'язання. За своїми ознаками, 3% річних є платою за користування чужими коштами в період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов'язання. Платежі, встановлені ст. 625 ЦК України, є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобов'язання, яка має компенсаційний, а не штрафний характер. Компенсація полягає у отриманні, зокрема, компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Ці нарахування не є штрафними санкціями (неустойкою). Тому до них не застосовуються відповідні положення ГК України та ЦК України.
5. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі. Відповідач не заперечує проти суми боргу.
Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 6183,79 грн, з яких 4756,76 грн пені, 1427,03 грн 3 % річних.
6. Щодо сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розподіл судових витрат врегульовано ст.129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим судом взято до уваги, що згідно з п. 9 ст.129 ГПК України якщо, серед іншого, спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Зменшити розмір пені до 4756,76 грн.
3. Стягнути з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 32794899) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 35, код ЄДРПОУ 03344071):
- 4756,76 грн пені;
- 1427,03 грн 3% річних;
- 2481,00 грн судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 10.06.22
Суддя Лозинська І.В.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу (реком.) та на електронну адресу представника: Roman.Dovgayuk@lawallsance.ua
3 - відповідачу (реком.) та на електронну адресу: kpbte@ukr.net