майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"06" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/773/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.,
розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про роз'яснення наказу від 11.02.2022 №906/773/21 у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області
до Управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Житомирській області
про стягнення 16356,72 грн
за участю:
від заявника: Лавровський Ю.С. - дов. №05-07-10/673 від 01.02.2022;
від стягувача: не з'явилися;
від відповідача: Самчук Р.А. - згідно виписки з ЄДР,
Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.09.2021 у справі №906/773/21 позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області до Управління Держпраці у Житомирській області про стягнення 16356,72 грн шкоди задоволено частково. Присуджено до стягнення з Управління Держпраці у Житомирській області на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області 15 726,12 грн завданої шкоди, 2182,49 грн судового збору. У стягненні 630,60 грн шкоди відмовлено.
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 рішення господарського суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року у справі №906/773/21 змінено, пункт 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан Корольова, буд.2, ід. код 41313540) майнову шкоду у розмірі 15726,12 грн. Стягнути з Управління Держпраці у Житомирській області (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Шевченка, буд. 18-А , ід. код 39790560) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан Корольова, буд.2, ід. код 41313540) судовий збір у розмірі 2182,49 грн." В решті рішення залишити без змін.
На виконання вказаної постанови 11.02.2022 видано відповідні накази.
30.05.2022 до суду від Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області надійшла заява №05-12-3-10/1479 від 30.05.2022 про роз'яснення наказу від 11.02.2022 №906/773/21 господарського суду Житомирської області у справі №906/773/21, згідно якої заявник просить надати роз'яснення щодо відсутності в резолютивній частині рішення (постанови) зазначення державного органу в особі якого держава, як учасник цивільних відносин є належним відповідачем та не відповідність поля боржника резолютивній частині наказу, що в свою чергу створює труднощі для правильного його виконання.
Ухвалою від 30.05.2022 суд призначив заяву Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2022 об 11:00.
Представник заявника у засіданні суду підтримав подану заяву.
Стягувач свого представника в засідання суду не направив.
Представник боржника пояснила, що виконання рішення суду має здійснюватися за рахунок держави, а не відповідача (боржника).
Розглядаючи заяву Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про роз'яснення наказу від 11.02.2022 №906/773/21 господарського суду Житомирської області у справі №906/773/21, суд враховує наступне.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Проте, як зазначалося вище, у прохальній частині заяви №05-12-3-10/1479 від 30.05.2022 (т. 2, а.с. 1-4) заявник просить надати роз'яснення щодо відсутності в резолютивній частині рішення (постанови) зазначення державного органу в особі якого держава, як учасник цивільних відносин є належним відповідачем та не відповідність поля боржника резолютивній частині наказу.
Тобто, заявник просить роз'яснити як рішення (постанову), так і наказ господарського суду.
Натомість, нормами ГПК України не передбачено повноваження суду щодо роз'яснення наказу господарського суду.
Вказаний наказ Господарського суду Житомирської області №906/773/21 від 11.02.2022, виданий на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у даній справі, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Що стосується заяви №05-12-3-10/1479 від 30.05.2022 (т. 2, а.с. 1-4), в частині надання роз'яснення щодо відсутності в резолютивній частині рішення (постанови) зазначення державного органу в особі якого держава, як учасник цивільних відносин є належним відповідачем, суд враховує, що оскільки постанова від 01.02.2022 по справі №906/773/21, на виконання якої було видано наказ Господарського суду Житомирської області №906/773/21 від 11.02.2022, прийнята Північно-Західним апеляційним господарським судом, Господарський суд Житомирської області не наділений повноваженнями надавати роз'яснення постанови, яка прийнята судом апеляційної інстанції.
За наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про роз'яснення наказу від 11.02.2022 №906/773/21 у справі №906/773/21, згідно якої заявник просить надати роз'яснення щодо відсутності в резолютивній частині рішення (постанови) зазначення державного органу в особі якого держава, як учасник цивільних відносин є належним відповідачем та не відповідності поля боржника резолютивній частині наказу.
Керуючись статтями 245, 233-235 ГПК України, господарський суд
У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про роз'яснення наказу від 11.02.2022 №906/773/21 у справі №906/773/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 10.06.2022.
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - у справу;
2,3 - сторонам - рек.;
4 - Управлінню державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області (рек.) +office.mzhyt@zt.treasury.gov.ua