вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6262/20
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи
Кредитор: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", м. Київ
Боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання неплатоспроможним
Представники:
Куріло Г.В. не з'явилась
від АТ "Альфа-Банк" представник не з'явився
Ухвалою господарського суду від 11.05.22р. затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Колошина В.П. Завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинені повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво № 582 від 26.03.2013р.; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 29/13, к. 1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). Закрито провадження у справі № 904/6262/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині. Протягом п'яти років після визнання фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
03.06.22р. до суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява № б/н від 01.06.22р. про роз'яснення абзацу 9 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/6262/20.
Ухвалою господарського суду від 06.06.22р. призначено заяву фізичної особи ОСОБА_1 № б/н від 01.06.22р. про роз'яснення абзацу 9 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/6262/20 до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2022 о 11:00 год. Явку у судове засідання визнано необов'язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.
Представники сторін у судове засідання 10.06.22р. не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Розглянувши в судовому засіданні 10.06.2022р. наявні матеріали справи, заяву фізичної особи ОСОБА_1 № б/н від 01.06.22р. про роз'яснення абзацу 9 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/6262/20, господарським судом встановлено наступне.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/6262/20 закрито провадження у справі, звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.
Однак, в супереч вимогам Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 досі перебуває у Єдиному реєстрі боржників через наявність відкритого виконавчого провадження №63265736, яке відкрито на примусове виконання зобов'язань, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, стягувач - ПАТ «Альфа-Банк».
Приватний виконавець Щигарцев І.В., на виконанні у якого перебуває вищезазначене виконавче провадження, повідомив про неможливість закінчення виконавчого провадження, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено такої підстави для закінчення виконавчого провадження як звільнення фізичної особи боржника від боргів.
А тому ОСОБА_1 просить суд роз'яснити абзац 9 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/6262/20.
Господарський суд дослідивши наявні матеріали справи та обґрунтування заяви ОСОБА_1 про роз'яснення абзацу 9 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/6262/20, зазначає наступне.
Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини четвертої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.
Господарський суд наголошує, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/6262/20 чітко визначено, що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства) та вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом ( ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства).
Отже, господарським судом в ухвалі від 11.05.2022р. у справі №904/6262/20 було чітко визначено, що вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази (ч.1 ст. 232 ГПК України).
При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.
Роз'яснення судового рішення - це виклад його у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Роз'яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.
Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_1 , у заявника виникли труднощі щодо виконання прийнятого судом рішення, яке набуло законної сили. Фактично заявник просить суд роз'яснити порядок і спосіб виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/6262/20 приватним виконавцем Щигарцевим І.В.
Крім того, господарський суд зазначає, що фізичною собою ОСОБА_1 не надано суду жодного належного та допустимого доказу про те, що приватний виконавець Щигарцев І.В. відмовив ОСОБА_1 у виконанні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/6262/20.
Виконавче провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Права та обов'язки виконавців визначені в ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".
Скарги на дії, чи бездіяльність державного або приватного виконавця подаються в порядку передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” та розділом VI Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/6262/20 в тому числі в абзаці 9 резолютивної частини обставин неясності та невизначеності, що вказує на відсутність фактичних та правових підстав для роз'яснення судового рішення у справі №904/6262/20.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 № б/н від 01.06.22р. про роз'яснення абзацу 9 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/6262/20 - відмовити.
Керуючись статтями 234, 232, 235, 238, 245, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 № б/н від 01.06.22р. про роз'яснення абзацу 9 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/6262/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.06.2022р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвали підписана - 10.06.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко