Ухвала від 10.06.2022 по справі 903/822/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2022 р. Справа № 903/822/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» на рішення Господарського суду Волинської області від 27 квітня 2022 року в справі №903/822/21 (суддя - Шум М.С.)

за позовом: Дочірнього підприємства «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» до

відповідача 1: Цуманської селищної ради

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цумань-Риба»

про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Дочірнього підприємства «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» (надалі - Позивач) звернулося в Господарський суд Волинської області з позовом до Цуманської селищної ради (надалі - Відповідач 1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Цумань-Риба» (надалі - Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними договорів оренди землі.

Рішенням Господарського суд Волинської області від 27 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач, звернувся до Північно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частини 2 та 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII , за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайновогохарактеру.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 10276 грн 35 коп. (6850грн 90 коп. (вимоги немайнового характеру)*150%).

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Отже, здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 10276 грн 35 коп. до спеціального фонду.

Відтак, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Позивачем не було дотримано дану норма, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» на рішення Господарського суду Волинської області від27 квітня 2022 року в справі №903/822/21 - залишити без руху.

2. Дочірньому підприємству «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 10276 грн 35 коп..

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити Дочірнього підприємства «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.

Попередній документ
104709962
Наступний документ
104709964
Інформація про рішення:
№ рішення: 104709963
№ справи: 903/822/21
Дата рішення: 10.06.2022
Дата публікації: 13.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.04.2022)
Дата надходження: 08.10.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними договорів оренди землі
Розклад засідань:
11.03.2026 11:59 Господарський суд Волинської області
11.03.2026 11:59 Господарський суд Волинської області
11.03.2026 11:59 Господарський суд Волинської області
11.03.2026 11:59 Господарський суд Волинської області
11.03.2026 11:59 Господарський суд Волинської області
11.03.2026 11:59 Господарський суд Волинської області
11.03.2026 11:59 Господарський суд Волинської області
11.03.2026 11:59 Господарський суд Волинської області
11.03.2026 11:59 Господарський суд Волинської області
09.11.2021 10:00 Господарський суд Волинської області
30.11.2021 10:30 Господарський суд Волинської області
14.12.2021 10:30 Господарський суд Волинської області
18.01.2022 10:00 Господарський суд Волинської області
15.02.2022 10:30 Господарський суд Волинської області
22.03.2022 10:00 Господарський суд Волинської області
17.08.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.11.2022 10:30 Касаційний господарський суд
20.12.2022 10:00 Касаційний господарський суд
31.01.2023 10:30 Господарський суд Волинської області
14.02.2023 12:00 Господарський суд Волинської області
02.03.2023 11:00 Господарський суд Волинської області
28.03.2023 11:00 Господарський суд Волинської області
11.04.2023 15:30 Господарський суд Волинської області
02.05.2023 14:00 Господарський суд Волинської області
09.08.2023 10:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.08.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.09.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.11.2023 10:00 Касаційний господарський суд
12.12.2023 11:30 Касаційний господарський суд
21.10.2025 11:00 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
СЛОБОДЯН ОКСАНА ГЕННАДІЇВНА
СЛОБОДЯН ОКСАНА ГЕННАДІЇВНА
ШУМ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
ШУМ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
ЯКУШЕВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Цумань-Риба"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба"
Цуманська селищна рада
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Рибгосп "Цумань"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Рибгосп "Цумань"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Рибгосп "Цумань"
представник заявника:
Адвокат НАУМОВИЧ ЮРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Карпюк Л.В.
Кушнірук Анатолій Валерійович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
МЕЛЬНИК О В
МОГИЛ С К
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
СЛУЧ О В
ФІЛІПОВА Т Л