Справа № 487/1657/22
Провадження № 1-кс/487/1370/22
06.06.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022153030000162 від 01.06.2022 а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення обшуку,
02.06.2022 року дізнавач СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 01.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022153030000162, звернувся із указаним клопотанням, в якому просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів які будуть свідчити про злочину діяльність осіб, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги, прекурсори, мобільні телефони, банківські картки, сім-картки, які в свою чергу є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які зберегли на собі його сліди.
Дізнавачдо судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі у зв'язку з тим, що на даний час в Україні введений воєнний стан та з метою забезпечення збереження життя та здоров'я всіх учасників судового розгляду, клопотання підтримую та прошу задовольнити.
Враховуючи вимоги КПК України щодо строків розгляду клопотання, а також те, що дізнавач у заяві просив розглядати клопотання без його участі з метою забезпечення збереження життя, зважаючи на обставини воєнного часу, як виняток слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання по суті на основі усіх наявних матеріалів з постановленням ухвали без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження (п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою ст. 233 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Згідно ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Частиною першою статті 240 КПК України визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно з ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.06.2022 року від співробітника УМП ГУНП в Миколаївській області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_9 за адресою свого мешкання зберігає наркотичні засоби.
01.06.2022 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12022153030000162 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що в рамках кримінального провадження кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12022153030000127 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в порядку ст. 40-1 КПК України було надано доручення співробітникам УМП ГУНП в Миколаївській області: встановити та допитати свідків вчинення кримінального правопорушення; встановити особу, яка причетна до розповсюдження (продажу, пересилання) наркотичних засобів їх аналогів або прекурсорів.
В результаті виконання вищевказаного доручення співробітники УМП ГУНП в Миколаївській області надали рапорт відповідно до якого було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленими особами організовано місце притону, де збираються особи, що мають наркотичну залежність, які зберігають та вживають наркотичні засоби, а саме: «Метадон» та конопля. Також встановлено, що за зазначеною адресою мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займається розповсюдженням та зберіганням наркотичних засобів за місцем свого мешкання.
Згідно інформації з КП «ММБТІ» дані щодо власника житла за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.
Відповідно до особової картки на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з вище викладеним у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речові докази які будуть свідчити про злочину діяльність осіб та їх причетність до вчинення аналогічних злочинів, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги, прекурсори, мобільні телефони, банківські картки, сім-картки, які в свою чергу є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які зберегли на собі його сліди.
Встановити обставини, які мають значення у кримінальному провадженні, окрім як шляхом проведення обшуку, неможливо.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність підстав для проникнення до житлового приміщення для проведення обшуку, а також відповідність обраного способу отримання доказів меті кримінального провадження, що має наслідком задоволення клопотання та надання дозволу на проведення огляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 233, 237 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання дізнавача СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів які будуть свідчити про злочину діяльність осіб, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги, прекурсори, мобільні телефони, банківські картки, сім-картки, які в свою чергу є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які зберегли на собі його сліди.
Ухвала дійсна до 06.07.2022 року (включно).
Ухвала дозволяє проникнути за вказаною адресою - один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1