Справа № 511/586/22
2/468/270/22
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
10.06.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Дашка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 511/586/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 27.12.2012 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя.Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі не відповідає його інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.
Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копій свідоцтв про народження дітей; копії посвідчення учасника бойових дій) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 27.12.2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя.Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.
Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки позивач як учасник бойових дій відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору та позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави. При цьому, оскільки позов задоволений у зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави має бути стягнуто 50 відсотків ставки судового збору, визначеної для даної категорії спорів, що становить 496,20 грн.
На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 82; 264; 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис за №132, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Саратов Російської Федерації, громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Новофонтанка Баштанського району Миколаївської області, громадянкою України - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Повне судове рішення складене 10.06.2022 року.
суддя: