Cправа № 127/11686/22
Провадження № 1-кс/127/4909/22
Іменем України
09 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на автомобіль MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки «Krone ZZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кашкет чоловічий чорного кольору, капець чоловічий чорного кольору, штани спортивні чоловічі сірого кольору та куртку спортивну чоловічу чорного кольору.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010000542 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2022, близько 02:00 год, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого було приєднано причіп марки «Krone ZZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по 402 км автодороги М-12 (Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка), зі сторони вул. Немирівське шосе, в напрямку с. Писарівка, в районі автозаправки «Avantage», допустив наїзд пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці справа-наліво по ходу руху автомобіля.
Внаслідок вказаної події ОСОБА_6 , був госпіталізований до реанімаційного відділення ВМКЛ ШМД з діагнозом: «ВЧМТ, перелом основи черепа, забійні рани лобної ділянки.
Після проведення огляду місця події, 04.06.2022 було вилучено автомобіль «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «Krone ZZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24. Також з місця події було вилучено кашкет чоловічий чорного кольору та капець чоловічий чорного кольору. Окрім цього в ході проведення огляду місця поді 04.06.2022, в приміщенні ВКМКЛ ШМД м. Вінниці було вилучено штани спортивні чоловічі сірого кольору та куртку спортивну чоловічу чорного кольору.
Вказані транспортні засоби і речі визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.
Вищезазначений автомобіль з причепом, а також речі одягу містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак 09.06.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з'явився, однак 08.06.2022 представник власник автомобіля - ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотання про передачу вилученого майна йому на відповідальне зберігання, оскільки автомобіль та причеп використовується ним у підприємницькій діяльності, а саме в здійсненні перевезень вантажів. У цьому ж клопотанні ОСОБА_7 не заперечував, щодо накладення арешту на автомобіль та причіп.
В свою четгу, прокурор ОСОБА_4 в заяві від 09.06.2022 не заперечував проти передачі на відповідальне зберігання автомобіля із причепом власнику.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010000542 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2022, близько 02:00 год, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого було приєднано причіп марки «Krone ZZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по 402 км автодороги М-12 (Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка), зі сторони вул. Немирівське шосе, в напрямку с. Писарівка, в районі автозаправки «Avantage», допустив наїзд пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці справа-наліво по ходу руху автомобіля.
Внаслідок вказаної події ОСОБА_6 , був госпіталізований до реанімаційного відділення ВМКЛ ШМД з діагнозом: «ВЧМТ, перелом основи черепа, забійні рани лобної ділянки.
Після проведення огляду місця події, 04.06.2022 було вилучено автомобіль «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «Krone ZZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24. Також з місця події було вилучено кашкет чоловічий чорного кольору та капець чоловічий чорного кольору. Окрім цього в ході проведення огляду місця поді 04.06.2022, в приміщенні ВКМКЛ ШМД м. Вінниці було вилучено штани спортивні чоловічі сірого кольору та куртку спортивну чоловічу чорного кольору.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12022020010000542 від 04.06.2022, протоколом огляду місця події від 04.06.2022, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 04.06.2022.
Постановами слідчого від 04.06.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання ОСОБА_7 про передачу автомобіля «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу марки «Krone ZZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику, суд зазначає наступне.
Із вказаного клопотання ОСОБА_7 слідує, що власником автомобіля «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу марки «Krone ZZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 являється його матір - ОСОБА_8 .
Відповідно до довіреності від 13.06.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представляти його інтереси як фізичної особи-підприємця, а саме, з поміж іншого:
-Підписувати всі необхідні документи щодо здійснення підприємницької діяльності.
-Укладати та підписувати будь-які договори, що стосуватимуться підприємницької діяльності (в тому числі договори купівлі-продажу, поставки, комісії, оренди, тощо).
В подальшому, ФОП ОСОБА_8 в особі ОСОБА_9 , далі за текстом «Виконавець», з однієї сторони, та ТОВ «НОВА ПОШТА», в особі представника ОСОБА_10 , далі за текстом «Замовник», з другої сторони уклали договір про надання послуг №595П від 02.01.2021, предметом якого є те, що Виконавець зобов'язується на свій ризик та за власний рахунок за завданням Замовника здійснити організацію перевезення та/або перевезення вантажу автомобільним транспортом, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги.
Із додатку №1 до Договору про надання послуг №595П від 02.01.2021 слідує, що для надання послуг Виконавець, тобто ФОП ОСОБА_8 , буде використовувати ряд транспортних засобів, в тому числі автомобіль «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «Krone ZZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Із клопотання ОСОБА_7 слідує що вказаний транспортний засіб та причіп останній використовує у підприємницькій діяльності, зокрема для виконання умов договору про надання послуг №595П від 02.01.2021.
Як зазначено вище, із заяви прокурора ОСОБА_4 від 09.06.2022 слідує, що останній не заперечує проти передачі вказаного автомобіля та причепу на відповідальне зберігання власнику, оскільки на даний момент проведення з автомобілем слідчих дій, в тому числі судових експертиз, не планується.
Таким чином, передача транспортного засобу та причепу на відповідальне зберігання власнику, у даному випадку, не буде завдавати шкоди для кримінального провадження.
В той же час, суд враховує, що поміщення транспортного засобу на арешт майданчик під відкритим небом, без необхідності проведення з автомобілем слідчих дій, негативно впливає на умови зберігання такого автомобіля.
Відповідно до частини п'ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Таким чином, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «Krone ZZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права розпорядження транспортними засобами, однак без позбавлення права користуватися ними, а також зобов'язати слідчого автомобіль та причіп передати на відповідальне зберігання власнику вилученого майна - ОСОБА_8 , без права відчуження автомобіля, оскільки останній є речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
-автомобіль «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_8 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;
-причіп марки «Krone ZZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;
-кашкет чоловічий чорного кольору,
-капець чоловічий чорного кольору,
-штани спортивні чоловічі сірого кольору
-куртку спортивну чоловічу чорного кольору.
Зобов'язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 автомобіль «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «Krone ZZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 , з можливістю використання транспортних засобів, однак без права їх відчуження.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя