Справа № 592/2813/22
Провадження № 3/592/987/22
09 червня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.156 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150177 від 06.04.2022, ОСОБА_1 06.04.2022 близько 10:45 в м. Суми по вул. Лисенко,10, на території ринку, кіоск №7, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.
Враховуючи, що згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.156 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
При цьому, державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції долучено:
- рапорт дільничного офіцера поліції за фактом виявлення ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , на території ринку під час здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, який став підставою для складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4);
- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він придбав 06.04.2022 цигарки на прохання своїх знайомих (а.с. 3);
- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 06.04.2022 близько 10:30 він в одному з торгових кіосків по АДРЕСА_2 придбав пачку цигарок «Комплімент» червоний за 40 грн у раніше незнайомого йому хлопця (а.с.4).
Вказані докази, на переконання суду, не є належними, допустимими та достатніми у розумінні ст.251 КУпАП доказами, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Крім того, складений відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних для вирішення справи фактичних даних щодо того, кому саме останній продавав тютюнові вироби, за якою ціною проводилась реалізація цих виробів, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, не конкретизовано були тютюнові вироби без марок акцизного збору чи то з підробленими марками цього збору.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя Т.В. Шияновська