Справа № 591/1933/22
Провадження № 1-кс/591/1172/22
10 червня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12022200480000468 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
08.06.2022 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 02.06.2022 року, у ході якого, виявлено та вилучено мобільний телефон OUKITEL, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв'язку НОМЕР_3 . Указаний мобільний телефон разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а саме компютерно-технічної експертизи з метою отримання інформації, що підтверджує факти реалізації пального, що пов'язано з подоланням системи логічного захисту. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий клопотання підтримав та надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12022200480000468 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України .
08.06.2022 року слідчим було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 02.06.2022 року , в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 08.06.2022 у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон OUKITEL, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв'язку НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1