Справа № 466/1801/22
Провадження № 1-кп/466/456/22
10 червня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого /цивільного позивача ОСОБА_4
представника потерпілого /цивільного позивача ОСОБА_5
захисника/представника цивільного відповідача ОСОБА_6
обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рясне Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, інваліда III групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_7 09 лютого 2022 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «Renault Espace», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Незалежності України, що в смт. Брюховичі (Львів), в напрямку до с. Бірки Яворівського району Львівської області, при проїзді її ділянки дороги в районі будинку № 11, що по вул. Незалежності України смт. Брюховичі (Львів), грубо порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху, саме: п.п. 1.2 в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка») дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; 2.3 «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.3.«д») не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змін, на заокругленні дороги праворуч по ходу руху його транспортного засобу, виконуючи маневр повороту праворуч, не вибрав таку траєкторію руху, яка повторювала б конфігурацію заокруглення і забезпечувала б рух керованого ним транспортного засобу, без втрати поперечної стійкості, не урахував дорожні умови та дорожню обстановку, стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, такими своїми діями втратив керованість транспортного засобу, як наслідок, без причин технічного характеру, пересік осьову суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом, марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку із села Бірки Яворівського району Львівської області до міста Львова.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху України, водій автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , згідно висновку № 132 судово-медичної експертизи від 18.02.2022, отримав перелом нижнього кінця лівої променевої кістки, синці в ділянці лівого ліктьового суглобу, на правій гомілці, в ділянці лівого колінного суглобу, плями на шкірі лівої кисті, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, по ознаці тривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що він, дійсно 09 лютого 2022 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин керував транспортним засобом, марки «Renault Espace», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Незалежності України, що в смт. Брюховичі (Львів), в напрямку до с. Бірки Яворівського району Львівської області, при проїзді її ділянки дороги в районі будинку № 11, що по вул. Незалежності України смт. Брюховичі (Львів), його автомобіль занесло на ожеледиці на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілого. Зазначив, що мав намір відшкодовувати добровільно шкоду потерпілому, однак спілкувався лише з його батьком і останній відмовився від такої і наполягав на повному відшкодуванні вартості пошкодженого автомобіля.
Просив його суворо не карати. У скоєному щиро кається.
Фактичні обставини справи та докази, які підтверджують доведеність вини ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не оспорювались в судовому засіданні ні самим обвинуваченим, ні іншими сторонами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв'язку із чим судом, після роз'яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень згідно ч.2 ст.394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали стосовно судових витрат, речових доказів та розглянути цивільний позов.
Оцінюючи встановлені та досліджені судовим розглядом обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, так як своїми необережними діями він допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не працює, одружений, вперше притягається до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність у обвинуваченого інвалідності ІІІ групи, його відношення до скоєного та самі обставини, за яких відбулось інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення. Окрім вказаного суд також враховує та аналізує висловлену думку потерпілого про обрання обвинуваченому максимальну міру покарання визначену санкцією ч.1 ст.286 КК України.
Обставин, які пом'якшують покарання щире каяття, наявність у обвинуваченого інвалідності ІІІ групи.
Обставин, які б обтяжували покарання суд не вбачає.
Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд вважає, слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, поряд з тим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
За проведення в ході досудового розслідування інженерно-транспортних експертиз з ОСОБА_7 слід стягнути в дохід держави: за проведення інженерно - транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/114-22/2478- ІТ від 15.03.2022 - 2574 гривень 30 копійок; за проведення судової інженерно - транспортної експертизи по спеціальності 10.2 “Дослідження технічного стану транспортних засобів” №СЕ- 19/114-22/2476-ІТ від 01.03.2022 - 1716 гривень 20 копійок; за проведення судової інженерно - транспортної експертизи по спеціальності 10.2 “Дослідження технічного стану транспортних засобів” №СЕ- 19/114-22/2477-ІТ від 02.03.2022 - 1716 гривень 20 копійок.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 слід повернути власникові - ОСОБА_8 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Потерпілим ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні у підготовчому засіданні подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Цивільний позивач ОСОБА_4 в обґрунтування свої вимог зазначив, що йому, як потерпілому завдано майнової та моральної шкоди.
Розмір майнової шкоди становить 6365,00 гривень та включає в себе витрати потерпілого на: евакуацію його автомобіля «Scoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 на майданчик для зберігання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7 - 1500,00 грн., що підтверджується рахунком від 17.03.2022; послуги із зберігання його автомобіля на майданчику для зберігання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7 - 2465,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою від 17.03.2022; послуги із ремонту смартфона «iPhone XS» на суму 2400,00 грн., що підтверджується рахунком № НОМЕР_4 від 14.04.2022 року.
Заподіяну моральну шкоду Позивач оцінює у 100000,00 грн. Вказаний розмір, на думку Потерпілого, є пропорційним вимогам розумності та справедливості, виходячи з того, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення Позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижнього кінця променевої кістки, удару колінного суглоба, які за ступенем важкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Вказані тілесні ушкодження призвели до душевних переживань, за доводами Потерпілого, він відчував як фізичні незручності пов'язані із постійними болями внаслідок отриманих травм, так і психологічний дискомфорт. Даною подією були порушені його актуальні життєві плани, він був змушений вживати додаткові зусилля для організації свого життя після отриманих тілесних ушкоджень та відновлення свого стану здоров'я.
Окрім того, як вказує Позивач, наявні душевні страждання, пов'язані із значними ушкодженнями його автомобіля. він довгий час не має можливості користуватися таким автомобілем та змушений шукати кошти на його відновлення. Окрім того, він, Потерпілий змушений шукати і інші засоби пересування, що однозначно негативно впливає на встановлений ритм життя.
Потерпілий вказав на те, що внаслідок отриманих травм він впродовж місяця не мав можливості працювати та отримувати кошти на своє існування, що зумовило пов'язані із цим додаткові душевні переживання щодо неможливості належного забезпечення особистого проживання.
В судовому засіданні цивільний позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з підстав, що викладені вище. Просили такий задовольнити повністю.
Цивільний відповідач ОСОБА_7 письмового відзиву на позовну заяву не подав. В судовому засіданні визнав позовні вимоги частково.
Представник цивільного відповідача в обґрунтування позиції пояснила, що пошкодження автомобіля потерпілого відшкодує страхова компанія. Знаходження транспортного засобу на арештмайданчику здійснюється, на думку сторони відповідача, за кошти державного бюджету, тому вважають, що така вимога неправомірно заявляється до ОСОБА_7 . Щодо інших вимог з приводу матеріальної шкоди зазначили, що такі належними та допустимими доказами не доведені. Щодо вимоги відшкодування моральної шкоди, то таку визнає відповідач частково і готовий сплатити в розмірі 5000 гривень.
Перевіривши доводи сторін та дослідивши письмові докази суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються повному розмірі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які: фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевний стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди| визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних. страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, судом при розгляді цивільного позову встановлено, що Позивачем ОСОБА_4 понесені витрати на: евакуацію пошкодженого автомобіля «Scoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 на майданчик для зберігання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7 у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується рахунком від 17.03.2022; послуги із зберігання автомобіля на майданчику для зберігання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7 у розмірі 2465,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою від 17.03.2022.
Щодо відшкодування ремонту смартфона «iPhone XS» на суму 2400,00 грн., згідно рахунку №А24066 від 14.04.2022, суд зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами пошкодження вказаного майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем котрої є цивільний відповідач ОСОБА_7 , а тому суд у цьому випадку не знаходить причинно-наслідкового зв'язку між наявною шкодою та протиправними діями останнього. Отже в частині відшкодування майнової шкоди позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає, що доводи та обґрунтування такої позивачем є недостатніми для стягнення з відповідача в заявленому розмірі. Втрата позивачем на час лікування, внаслідок отриманої в ДТП травми, працездатності, повинна вираховуватись у відповідності до втраченого заробітку, а такої вимоги позивач не ставить, а відносить такі доводи до обґрунтування моральної шкоди.
Враховуючи інші наведені позивачем морально-емоційні переживання, перенесені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на думку суду є підставою для відшкодування моральної шкоди в грошовому еквіваленті. Однак виходячи з засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що таку слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 10000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Згідно актів виконаних робіт від 15 квітня 2022 року та 17 травня 2022 року та квитанцій про оплату послуг з надання правової допомоги, потерпілим понесено витрати на загальну суму 3000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_7 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважнений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави за проведення інженерно - транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/114-22/2478- ІТ від 15.03.2022 - 2574 гривень 30 копійок (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири гривні 30 копійок); за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 “Дослідження технічного стану транспортних засобів” №СЕ- 19/114-22/2476-ІТ від 01.03.2022 - 1716 гривень 20 копійок (одну тисячу сімсот шістнадцять гривень 20 копійок); за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 “Дослідження технічного стану транспортних засобів” № СЕ- 19/114-22/2477-ІТ від 02.03.2022 - 1716 гривень 20 копійок (одну тисячу сімсот шістнадцять гривень 20 копійок).
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути власникові ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3956,00 грн. (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) - відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 витрати, повязані з наданням правової допомоги у розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).
Цивільний позивач: ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Цивільний відповідач: ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.ст.394, 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1