Справа №442/7172/19
Провадження №2/442/720/2022
03 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі :
головуючого - судді Хомика А.П.
з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив :
10.10.2019 року позивач подав позов до відповідачки, в якому просить розірвати їхній шлюб.
Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019 у цивільній справі №442/7172/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шлюб розірвано.
09.03.2022 відповідачка звернулась з заявою про перегляд заочного рішення від 18.11.2019 по цивільній справі №442/7172/19, в якій просила скасувати дане заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2022 у справі №442/7172/19 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019 у цивільній справі №442/7172/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасовано. Справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні 03.06.2022 року.
03.06.2022 позивач подав заяву, в якій підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , просить їх задоволити. Розгляд справи проводити без його участі.
В судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Коцан Р. пояснив, що про заочне рішення від 18.11.2019 по цивільній справі №442/7172/19 відповідачка дізналася та отримала копію лише 17.02.2022 після ознайомлення з матеріалами справи. Дане рішення не ґрунтується на засадах верховенства права, не є законним і обґрунтованим, оскільки, з протоколу судового засідання по даній справі від 29.10.2019 року о 9.50 год. суд ухвалив відкласти судове засідання на 18.11.2019 року о 09.30, а з ухвали підготовчого судового засідання від 29.10.2019 року суд постановив підготовче провадження в даній справі закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті у відкритому засіданні на 09.30 год. 18.11.2019 року. Отже, 29.10.2019 року судом було прийнято дві процесуальні дії, що суперечать одна одній.
Крім цього, в позовній заяві позивач вказує, що попереджав дружину про намір розірвати шлюб, а також про те, що шлюбні відносини були фактично припинені з 2004 року. Однак, дані твердження є безпідставними та необґрунтованими.
З 2004 року позивач проживає в Україні, а відповідачка в 2008, 2010, 2015 роках приїжджала з США до України. До 2016 року сторони спілкувались по телефону як подружжя, після чого позивач почав ігнорувати дзвінки та заблокував відповідачку. Вона намагалась врегулювати стосунки, але чоловік уникав спілкування. Згодом, через карантин вона не могла приїхати в Україну. В 2019 році відповідачка написала позивачеві лист, який був повернутий через неможливість вручення адресату. З 2019 року між сторонами почався конфлікт, оскільки вона зрозуміла, що позивач проживає з іншою жінкою.
26.01.2022 відповідачка разом з дочкою приїхали в Україну. Вона зустрілась з позивачем, і він повідомив, що має іншу сім'ю. Вона з дочкою намагались увійти в квартиру, оскільки там вона залишила свої документи, паспорт та особисті речі, але їм це не вдалось. На підставі цього відповідачка звернулась в поліцію з заявою відносно громадянина ОСОБА_1 про викрадення паспорта.
Після того, коли позивач сказав, що не має бажання спілкуватись з сім'єю, постало питання поділу майна, яке придбано за кошти відповідачки і оформлено на ім'я позивача, яким останній продовжує користуватись та отримує прибуток з оренди нежитлових приміщень. Відповідачка запропонувала позивачу все майно переоформити на дітей з умовою довічного користування всім майном і отримання з нього прибутку, але ОСОБА_1 відмовився від такої угоди.
Таким чином, вбачається, що нею вжито всі заходи для примирення сторін.
Також, зазначає, що їй не було відомо про розгляд справи через те, що вона перебувала в США, і позивач знаючи про це, не повідомив суд про даний факт, та не повідомив її про те, що подав заяву про розірвання шлюбу.
Отже, представник відповідачки - адвокат Коцан Р. вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, не надано жодних належних доказів, що підтверджують такі вимоги, а також, оскільки відповідачка не була належним чином повідомлена про місце та дату розгляду справи, у зв'язку з цим була позбавлена права на свій захист та подання відзиву і заперечень щодо спору.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який 18.11.1993 року було зареєстровано у відділом ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис за №660 (Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 18.11.1993).
Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019 у цивільній справі №442/7172/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шлюб розірвано.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2022 у справі №442/7172/19 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019 у цивільній справі №442/7172/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасовано.
Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не проживають разом, не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально, примирення між ними не можливе, тому є всі підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.11.1993 року у відділі ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис за №660.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя А.П. Хомик