Справа № 2-3695/11
Пр. № 6/336/48/2022
30 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3695/11, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17 вересня 2014 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки № 32-11-08/0013-МП/К від 11.02.2008 року в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «МетаБанк».
В заяві ОСОБА_1 зазначає, що він є власником означеної нерухомості. Між тим про існування виконавчого провадження він дізнався лише 20 січня 2022 року з інформації на сайті «СЕТАМ» про те, що належне йому майно виставлене на прилюдні торги. Означений виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки він містить необ'єктивні відомості про особу боржника в частині посилання на дату його народження, а саме: посилання як на дату його народження на ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте приватний виконавець Шавлукова З.А., в провадженні якої перебуває вказане виконавче провадження, особу боржника не встановила, не повернула виконавчий документ та почала проводити виконавчі дії.
У зв'язку з викладеним заявник просить про визнання виконавчого листа № 2-3695/11, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17 вересня 2014 року, таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання боржник, представник стягувача, приватний виконавець, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, не з'явилися, що в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду.
Представник стягувача надав письмовий відзив на заяву, з якого випливає, що посилання у виконавчому листі на іншу дату народження боржника є наслідком описки та не жодним чином не впливає на зміст виконавчого документа, який є обов'язковим до виконання. Разом з тим виконавець наділений правом витребування будь-якої інформації щодо особи боржника.
У зв'язку з викладеним, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для виконання виконавчого документа, зумовлених невірним посиланням на дату народження боржника, просить в задоволенні заяви відмовити.
Вивчивши доводи заяви, заяв по суті, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2011 року, яка набрало законної сили, задоволений позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Звернено стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору № 32-11-08/0013-МП/К-1 від 11.02.2008 року, яким є нерухоме майно -жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.
Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом УІ ЦПК України.
В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою, приватними виконавцями здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.
Статтею 432 ЦПК України встановлено підстави для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, і до них відносяться такі випадки: якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами, за роз'ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.
Апогеєм судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов'язковість до виконання судових рішень.
Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.
Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто є об'єктивно відсутнім обов'язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, або коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.
Наведені відповідачем обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання рішення таким, що не підлягає виконанню, що виключає постановлення рішення на користь заяви.
Керуючись ст. 431, 432, 352-354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.
Суддя О.В. Щаслива
Повний текст ухвали складений 10 червня 2022 року.