Дата документу 30.05.2022
Справа № 334/1153/22
Провадження № 3/334/978/22
30 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює реалізатором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -
встановив:
23.02.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно матеріалів справи, 19.02.2022 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 675142, згідно якого 19.02.2022 року о 13:20 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 25 по вул. Дніпровські пороги в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами), у невстановленому місці без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 21.04.2022р. та 30.05.2022р. ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме- торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Ю.Ю. Бредіхін