Справа № 308/6071/21
09.06.2022 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Сарай А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Козак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
15.06.2021 представником відповідача - адвокатом Гончаров В.В. до суду подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
16.06.2021 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.
17.06.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
18.06.2021 представником відповідача до суду подано заяву-заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
01.07.2021 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, копію якого та доданих до нього документів надіслано позивачу.
Учасники справи у дане судове засідання не з'явилися, при цьому представник відповідача подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути заяву-заперечення проти розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подану до суду 18.06.2021, у судовому засіданні 09.06.2022 року за відсутності відповідача та її представника, вказавши, що зазначену заяву підтримує з наведених у ній підстав та просить задовольнити, а у разі відмови у її задоволенні просить відкласти розгляд даної справи на інший термін для надання можливості підготувати відповідні клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
За змістом ст. 6 ЦПК України суд зобов'язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у ст. ст. 76-78, 81, 83, 84, 87, 89, 228, 235, 263-265 ЦПК України, визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують).
Всебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей.
Всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, ухвалення законного й обґрунтованого рішення.
В обґрунтування вказаної заяви-заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження представник відповідача посилається на те, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 12.05.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Mazda», н/з НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та транспортного засобу «Skoda», н/з НОМЕР_2 , застрахованого позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту від 15.01.2018 № 3014/244/003082, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 . Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2018 у справі № 308/5305/18 відповідача визнано винною у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді. Власник транспортного засобу «Skoda» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження у ДТП цього транспортного засобу. Згідно з умовами договору страхування та на підставі рахунку СТО та інших документів позивач розрахував виплатив страхове відшкодування у сумі 22525,50 грн. З огляду на вказані обставини та на підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач просить стягнути з відповідача вказану суму грошових коштів. Відповідач не визнає позовні вимоги і вважає, серед іншого, що вартість відновлення транспортного засобу «Skoda» є завищеною, оскільки до неї включена вартість ремонтних робіт по усуненню механічних пошкоджень, які не були завдані даному транспортному засобу у дорожньо-транспортній пригоді. Доводи щодо невідповідності вартості ремонтних робіт на відновлення транспортного засобу «Skoda» з отриманими цим транспортним засобом механічними пошкодженнями викладені у відзиві на позовну заяву. Крім того, до позову позивач не додав копію повного тексту договору страхування, приєднавши до лише копію титульного листа цього договору, що своєю чергою позбавляє можливості з'ясувати, чи відповідає умовам договору страхування здійснений позивачем розрахунок суми страхового відшкодування, яка виплачена власнику транспортного засобу «Skoda», а відтак і чи обґрунтована вимога позивача про стягнення цієї суми з відповідача. Враховуючи характер спору та з метою забезпечення повноти і всебічності з'ясування обставин справи і правильного вирішення спору у ній, як зауважує представник відповідача, виникне необхідність у витребуванні від позивача копії повного тексту договору страхування та у проведенні судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення розміру реальних збитків, завданих пошкодженням у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу «Skoda». Зазначене, на думку представника відповідача, безумовно свідчить про складність справи, а відтак і про неможливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги предмет та підстави позовних вимог, обґрунтування, які викладені представником відповідача, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин у справі розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.
Таким чином, з метою дотримання принципів справедливості, добросовісності та розумності, що є загальними засадами цивільного законодавства (ст. 3 ЦК України), а також основоположних засад (принципів) цивільного судочинства (ч. 3 ст. 2 ЦПК України), суд дійшов висновку за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 11 липня 2022 року об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://ug.zk.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.І. Сарай