308/4335/22
24.05.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1 , захисника правопорушника - адвоката Жук Л.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП
27.03.2022 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Бородіна в м. Ужгород, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв при цьому наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Чері амулет», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у зазначений у протоколі час знаходився 27.03.2022 року на власному автомобілі по вул. Бородіна у місті де відбулося зіткнення в м. Ужгород, однак не пам"ятає такого зіткнення з іншим автомобілем. Також, надав суду нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 про відсутність у неї претензій до нього.
Захисник правопорушника в судовому засіданні просила суд закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Також просила врахувати відсутність у потерпілої претензій до ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518868 від 05.04.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2022 року, нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 від 06.05.2022 року наявними у матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи конкретні обставини справи, відсутність у потерпілої претензій до ОСОБА_1 , що засвідчено нотаріально посвідченою заявою, враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.А. Придачук