Справа № 303/3534/22
3/303/1726/22
09 червня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об'єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.05.2022 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території залізничного вокзалу, що знаходиться по вул.Вокзальна, в м.Мукачево розбив скло - пакет на вікні залізничного вокзалу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (протокол, серії ВАВ №094356 від 23.05.2022 року).
23.05.2022 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу по вул.Вокзальна, в м.Мукачево розбив вікно ларька, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (протокол, серії ВАВ №094357 від 23.05.2022 року).
Дослідивши письмові докази у справі, суддя прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094356 від 23.05.2022 року та серії ВАВ №094357 від 23.05.2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 23.05.2022 року №225/2022, згідно з яким під час огляду
23 травня 2022 року о 22 год. 29 хв. лікарем у КНП «Мукачівська ЦРЛ» ОСОБА_1 , в останнього виявлено алкогольне сп'яніння (1,35 проміле), рапортом працівника поліції від 23.05.2022 року, фотознімками, і є доведеною.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) гривень.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у Зак.обл./Мукачівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р-UA798999980313050106000007383, Код класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський