ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
10 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22022160000000085 від 18.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гремячинська, Пермської області, російської федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 30.04.2022 року о 18:16 год., знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , у кімнаті № НОМЕР_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8», серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 та встановлене на ньому програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній мережі «Однокласники» як користувач «фаиз салахов», за допомогою відмітки «класс» зазначив та одночасно зробив репост тобто поширив публікацію у вигляді графічного зображення російського військовослужбовця, зі зброєю у руках, гербом Російської Федерації, георгіївською стрічкою у вигляді літери «Z» з вказівкою років 1945-2022 та надписом наступного змісту «РУССКИЙ СОЛДАТ СНОВА ОСВОБОЖДАЕТ ЕВРОПУ ОТ ФАШИЗМА!!!ХРАНИ ВАС БОГ РЕБЯТА», тобто поширив матеріали, що містять заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України, розпочату 2014 року.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
20 травня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_7 ,укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та на разом з обвинувальним актом надана до суду.
Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на три роки, без конфіскації майна, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні зазначили, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК і КК України, та просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, який ставиться йому у вину, і заявив, що визнання ним винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє характер та суть обвинувачення, а також розуміє свої права на судовий розгляд кримінального провадження, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК Україниобвинуваченому судом роз'яснені та йому зрозумілі.
Ухвалюючи вирок, на підставі укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинується ОСОБА_5 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. Судом також встановлено, що санкцією ч.2 ст.436-2 КК України передбачене покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні та активно, за твердженням сторони обвинувачення, сприяв його розкриттю, шляхом надання вільного доступу до свого мобільного телефону, з якого робився репост публікації, те, що шкоди нікому не завдано, те, що ОСОБА_5 вчинив вперше злочин, учасником бойових дій, які відбувались на території Республіки Афганістан, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов'язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку на 2 (два) роки з покладанням обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК. В силу положень ст.77 КК України судом не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст.436-2 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою старшого слідчого ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_8 від 20.05.2022 року - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8»IMEI864611044388311\01, IMEI 2 НОМЕР_4 з сім картою оператора зв'язку «Київстар» НОМЕР_5 належний ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження від 18.05.2022 року за №22022160000000085, а після набрання вироком законної сили - слід конфіскувати у відповідності до положень п.1 ч.9 ст.100 КПК України, як такий, що був використаний як засіб вчинення злочину та зберіг на собі його сліди.
Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду, укладену 20 травня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_7 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна в силу ст.77 КК України.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8»IMEI864611044388311\01, IMEI 2 НОМЕР_4 з сім картою оператора зв'язку «Київстар» НОМЕР_5 належний ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження від 18.05.2022 року за №22022160000000085, а після набрання вироком законної сили, -конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10.06.2022
Єдиний унікальний номер справи: №522/5902/22
Номер провадження № 1-кп/522/1607/22
Головуючий суддя - ОСОБА_1