Справа № 522/6462/22
Провадження № 3/522/6206/22
10 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених ст. 150 СК України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, так як останній за адресою: м. Одеса, пр.-т. Олександрівський кафе «City bufet» просив у перехожих їжу, також за місцем проживання родини антисанітарні умови проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , до судового засідання не з'явилася, однак надала заяву в якій зазначено, що свою провину визнає та просить провести розгляд справи за її відсутності, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.
В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 ,
- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 178910 від 21.05.2022 року;
- рапорт на лінію «102»;
- пояснення ОСОБА_1 ;
- копії свідоцтв про народження;
- заява ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнається щире розкаяння.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.
Суддею враховано, що відповідно до заяви ОСОБА_1 усвідомила допущене нею порушення. При цьому, суддя вважає, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті буде непомірним тягарем для такої особи, що в свою чергу не буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з її сторони. Зважаючи на обставини справи, суддя приходить до переконання, що справедливим і достатнім заходом примусу від імені держави буде усне зауваження.
Керуючись ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Віктор ПОПРЕВИЧ