_________ __МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________ __ _
Справа №521/1861/22
Пр. №2/521/2409/22
09 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №162.
В період шлюбу у подружжя народилися діти: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, з жовтня 2021 року вони однією сім'єю не проживають, шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім'ю, втрачено почуття любові та поваги один до одного. На примирення він не згоден, вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Посилаючись на дані обставини, позивач просив суд шлюб з відповідачкою розірвати.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 16-17).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2022 року було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с. 110-111).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів було залишено без задоволення (а.с. 114-115).
Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності (а.с. 128, 150).
Відповідачка та її представник, діюча на підставі ордеру від 14 березня в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК. Через канцелярію суду надали заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан (а.с. 139, 144, 145, 149, 152-153).
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
До клопотання представника відповідача, ОСОБА_5 , від 08 червня 2022 року про відкладення розгляду справи в обгрунтування зазначених причини не надано жодних доказів, які б підтверджували підстави неможливості з'явитися в судове засідання відповідача та її представника.
Так, представник відповідача вказує на відсутність за місцем її проживання у період воєнного стану, однак нею не підтверджено, що 09 червня 2022 року входить саме до такого періоду - коли вона відсутня та не може прибути до суду. Заява представника в частині відкладення розгляду справи необґрунтована та не містить посилань на причини, що унеможливлюють явку представника до суду, перешкод для заявлення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку також не було.
Також суд звертає увагу, що відповідачка правом на подання відзиву не скористалась, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надала, своїм правом бути присутньою у судових засіданнях розпорядилася на свій розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).
В період шлюбу у подружжя народилися діти: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 10, 11).
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім'ю, втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачкою не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно.
За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі складає 992,40 грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду (а.с. 1).
На підставі ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 05 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №162 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_6 », відповідачці - « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 09 червня 2022 року.
Суддя: О.М. Сегеда