Справа № 496/3271/16-к
Провадження № 1-кп/496/5/22
10 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Дальник Одеського району Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 16.06.2014 року близько 12 годин знаходячись за адресою АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин до своєї сестри ОСОБА_6 в ході раптово виниклої сварки, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень нанесла декілька ударів ОСОБА_6 в область голови та тулубу внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття шийного відділу хребта, синців лівої щоки, зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, передньої поверхні лівого ліктьового суглоба, зовнішній поверхні правого плеча, забиття м'яких тканин правої щоки та шиї справа, які відповідно до висновку експерта №249 від 11.08.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку віз спливом строку давності.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченої.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 до судового засідання неодноразово не з'явились, а від представника потерпілої - ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із воєнним станом.
Суд вважає, що представником потерпілої - ОСОБА_7 не вказано об'єктивних підстав для відкладення розгляду справи, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.
Заслухавши обвинувачену, її захисника, приймаючи до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Тобто ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З дати вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку сплило понад 7 років.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 1 ст. 285 КПК України зазначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Ч. 3 ст. 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України сплило понад три роки, обвинувачена наполягає на закритті кримінального провадження відносно неї, а тому суд вважає можливим клопотання обвинуваченої задовольнити та відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
По справі потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, який ухвалою суду від 07 березня 2018 року було прийнято до розгляду разом з даним кримінальним провадженням.
Статтею 129 КПК України передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, відповідно до якої:
Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.
У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
16 серпня 2021 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 644/7193/17 вказав, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті та може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вимоги ст. 129 КПК України, позицію Верховного Суду, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку підлягає залишенню без розгляду.
Залишаючи позов без розгляду суд вважає за необхідне роз'яснити, що залишення цивільного позову без розгляду у кримінальному проваджені не позбавляє можливості особи звернутися до суду за захистом свого права в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 129, 284 - 286, 288, 372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 49, 125 КК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним проступком - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.
Суддя ОСОБА_1