09 червня 2022 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/2016/21
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/75/22
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Скрипки А.А.,
суддів Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Не погоджуючись із ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишена без руху. При цьому, ОСОБА_1 судом було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2021 року. А саме, у зв'язку із пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 04.11.2021 року, і відсутністю відповідного клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 було запропоновано звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 04.11.2021 року. Крім того, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2021 року апелянту було запропоновано надати виправлену апеляційну скаргу, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із уточненням дати оскаржуваної ним ухвали Ніжинського районного суду Чернігівської області, а також виконати приписи п.2 ч.2 статті 356 ЦПК України, зазначивши у виправленій апеляційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України. Також ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2021 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у вказаному в даній ухвалі суду розмірі на зазначені реквізити, або надати суду документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.
При цьому, в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2021 року ОСОБА_1 було роз'яснено, що у разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено. Також апеллянту було роз'яснено, що у разі невиправлення вказаних недоліків щодо сплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .
Відповідно до акту про відсутність знаків поштової оплати (поштових марок) для відправки поштової кореспонденції Чернігівського апеляційного суду, затвердженого керівником апарату Чернігівського апеляційного суду 25.08.2021 року (а.с.109), станом на 25.08.2021 року в Чернігівському апеляційному суді у зв'язку із відсутністю потрібної кількості знаків поштової оплати (поштових марок), припинено відправлення наступної поштової кореспонденції: рекомендованих листів; рекомендованих листів зі зворотнім повідомленням; судових повісток зі зворотнім повідомленням.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с.110), 06.12.2021 року о 14:42:48 копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2021 року була направлена на електронну адресу апелянта ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі, і згідно довідки про доставку електронного листа, доставлена до електронної скриньки ОСОБА_1 06.12.2021 року о 15:10:49.
Проте, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2021 року виконані не були.
Відповідно до приписів п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 04.11.2021 року була подана апелянтом після закінчення строку на апеляційне оскарження, і при цьому, ОСОБА_1 не звернувся до Чернігівського апеляційного суду із відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року, із зазначенням поважних підстав для поновлення даного строку, як це було запропоновано апелянту ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2021 року.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись: ч.4 статті 357; п.4 ч.1, ч.4 статті 358; статтями: 381, 389, 390 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію даної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: