Справа № 127/25166/20
Провадження №11-кп/801/579/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
10 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в місті Вінниці заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід складу суду,-
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Одночасно захисником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 травня 2022 року судова справа передана раніше визначеному складу суду в складі головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_1 , членів колегії судів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив письмовий відвід усьому складу суду з огляду на те, що в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України судді, які входять до складу колегії для розгляду справи підлягають відводу через наявність обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості, оскільки цим же складом суду 07.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням в ухвалі відповідних підстав. В подальшому 19.05.2022. зазначена ухвала скасована судом касаційної інстанції з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з'явився, подав заяву про розгляд заявленого відводу у його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, з наданих захисником документів вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частин НОМЕР_1 від 20.04.2022. №90 проходить військову службу в умовах воєнного стану.
Заслухавши заявлений відвід, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявлений захисником відвід складу суду підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В постанові від 17.09.2019 року у справі №277/599/15-к Верховний Суд виклав правову позицію щодо визначення неупередженості судді (суду). Так, в зазначеному судовому рішенні констатовано, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з:
-суб'єктивним критерієм - при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі;
-об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.
Матеріалами справи встановлено, що 07.12.2021 року Вінницьким апеляційним судом в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Постановою Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 19.05.2022. судове рішення скасовано з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Оскільки суд апеляційної інстанції висловив свою думку щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, та на даний час це питання є предметом повторного розгляду, в захисника можуть бути об'єктивні сумніви в неупередженості суддів. За наведених обставин заявлений відвід суд вважає таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
Заявлений захисником ОСОБА_5 відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведених суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: