Справа № 750/11103/18
Провадження № 1-кс/750/905/22
10 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/750/172/22 (справа № 750/11103/18) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з підстав порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, так як вона не є суддею, уповноваженою на розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх.
Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали справи в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід.
З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітній. Згідно ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Відповідно до рішення зборів суддів № 14 від 30.12.2021 (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів № 2 від 09.06.2022), суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, є суддя ОСОБА_5 , а на період його відсутності (тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо), в період, протягом якого йому не розподілятимуться справи,а також у разі настання будь-яких інших обставин, які унеможливлюють здійснення йому автоматизованого розподілу судових справ - суддя ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні ухвалював вирок, який постановою Верховного Суду від 19.05.2022 скасований. Відтак, за приписами ч. 2 ст. 76 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж провадженні, однак є інший суддя, у повноважений на розгляд справ такої категорії.
З огляду на зміст заяви про самовідвід та наявності обставин для самовідводу, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, наявні обґрунтовані та достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
Заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/750/172/22 (справа № 750/11103/18) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1