Справа № 581/210/22
Провадження № 3/581/124/22
10 червня 2022 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Не з'явившись 19 березня 2022 року на реєстрацію до СПД № 1 (сел. Липова Долина), ОСОБА_1 порушив передбачений ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 листопада 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відповідний обов'язок, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 3 червня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність та всі обов'язкові елементи складу зазначеного проступку;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 про порушення правил встановленого адміністративного нагляду;
ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 листопада 2021 року про встановлення адміністративного нагляду;
наданими в суді та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали суду від 4 листопада 2021 року та не з'явившись на реєстрацію до СПД № 1 (сел. Липова Долина), ОСОБА_1 не дотримався встановленого судом зобов'язання з'являтися на реєстрацію до місцевого органу Національної поліції за місцем проживання кожної 1-ої та 3-ої суботи кожного місяця, вчинивши проступок, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Сізов