Справа № 576/1480/21
Провадження № 1-кс/576/302/22
про застосування заходу забезпечення
кримінального провадження
10.06.22 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 12021200620000192, -
Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 07.06.2022, а саме:
-автомобіль «Ford Kuga» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 2016 р.в., на якому маються механічні ушкодження, а саме тріщина полімерного корпусу правого зовнішнього дзеркала заднього виду та подряпина в нижній правій частині переднього бамперу, власником якого є ОСОБА_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Дане клопотання мотивується тим, що 28.06.2021 близько 00 год. 27 хв. на автомобільній дорозі Р-65 «Миколаївка-Глухів-Катеринівка», км 135, невідомий водій автомобіля марки «Ford», державний номерний знак невідомий, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїзній частині дороги. Водій автомобіля «Ford» місце пригоди залишив, пішохід ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ступні, госпіталізований до Глухівської міської лікарні.
Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 12021200620000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 20 хв. 07.06.2022 старшим слідчим СУ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, проведений огляд місця події - прилеглої території до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Ford Kuga» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 2016 р.в., на якому маються механічні ушкодження, а саме тріщина полімерного корпусу правого зовнішнього дзеркала заднього виду та подряпина в нижній правій частині переднього бамперу, що належить ОСОБА_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Також слідчий зазначає, що вказаний вище вилучений транспортний засіб має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
ОСОБА_5 , у користуванні якого перебуває транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з'явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.
У зв'язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12021200620000192, яке 28 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За матеріалами справи 28.06.2021 близько 00 год. 27 хв. на автомобільній дорозі Р-65 «Миколаївка-Глухів-Катеринівка», км 135, невідомий водій автомобіля марки «Ford», державний номерний знак невідомий, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїзній частині дороги. Водій автомобіля «Ford» місце пригоди залишив, пішохід ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ступні, у зв'язку з чим був госпіталізований до Глухівської міської лікарні.
В суді також встановлено, що виявлений 07 червня 2022 року в ході огляду місця події - прилеглої території до будинку розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67, автомобіль «Ford Kuga» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 2016 р.в., на якому маються механічні ушкодження, а саме тріщина полімерного корпусу правого зовнішнього дзеркала заднього виду та подряпина в нижній правій частині переднього бамперу, слідчим був вилучений, а постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 07.06.2022 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Ford Kuga» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 . Перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Оскільки у клопотанні є дані, що автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного вище транспортного засобу, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 07.06.2022, а саме:
-автомобіль «Ford Kuga» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 2016 р.в., на якому маються механічні ушкодження, а саме тріщина полімерного корпусу правого зовнішнього дзеркала заднього виду та подряпина в нижній правій частині переднього бамперу, власником якого є ОСОБА_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання вилученого транспортного засобу - визначити охоронювану територію Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1