Справа № 676/1339/22
Провадження № 1-кп/676/228/22
10 червня 2022 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021242000000896 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, робітник ТОВ «Енергетичне дорожнє будівництво», не одруженого, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Судовим слідством суд
ОСОБА_5 , близько 16.20 год 29 жовтня 2021 року керуючи автомобілем марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 (литовська реєстрація) зі швидкістю близько 50 км/год на ділянці автодороги навпроти будинку №1/2 в напрямку м. Чернівці по проспекту Грушевського в м. Кам'янець-Подільський, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов'язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, проявив не уважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
Так, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід», рухаючись по правій смузі руху помітив, що автомобіль марки «Mersedes-Benz 814» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, почав зменшувати швидкість, в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух зі сталою швидкістю в межах своєї смуги руху, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив наїзд на нерегульованому пішохідному переході на пішохода ОСОБА_7 , який на той час перетинав проїзну частину в межах вказаного нерегульованого пішохідного переходу зліва - направо відносно руху автомобіля марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок наїзду автомобілем «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_7 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки (забою з розривом правої легені), що привело до розвитку правобічного гемотораксу, закритої спінальної травми (перелому тіла 12-го грудного хребця, перелому 5-го поперечного відростку крижового хребця, перелому 1-го куприкового хребця та бокової маси крижової кістки справа), перелому обох нижніх кінцівок (відкритого перелому правої стегнової кістки з ушкодженням стегнової артерії, закритих уламкових переломів лівої велико та малогомілкових кісток, 2 синяків на задньо-зовнiшнiй поверхні лівого стегна правого колінного суглобу. Двох циркулярних синякiв в області промежини задній поверхні правого стегна, по одному синяку в області середніх відділах лівої і правої гомілок, що привело до гострої крововтрати, могли утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом, бампером та переднім краєм капота легкового автомобіля при наїзді в день звернення з вище описаними тілесними ушкодженнями в Кам'янець-Подільську міську лікарню, тобто 29.10.2021 року, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.
Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті ОСОБА_7 .
За вказаних обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив суду, що близько 16 год. 29 жовтня 2021 року, він повертався додому рухаючись в напрямку м. Чернівці по проспекту Грушевського в м. Кам'янець-Подільський за кермом автомобіля Audi A4» не помітив пішохода, який вибіг із попутного вантажного автомобіля, що рухався в лівій смузі, не встиг зреагувати та допустив наїзд на потерпілого. Яким чином відбувся наїзд не пам'ятає, так, як був в шоковому стані, викликав швидку та поліцію В скоєному розкаюється, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, наслідки спрощеного порядку розгляду справи йому роз'яснено і зрозумілі, просить не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що близько 16 год. 29.10.2021 року, йому стало відомо, що батько потрапив до лікарні внаслідок ДТП, переходив дорогу і його збив автомобіль. Наступного дня після оперативного втручання батько помер, обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки, будь-яких претензій до нього немає, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, просить при обранні міри покарання не позбавляти волі обвинуваченого.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65, ст. 66 КПК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом - визнано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом - не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, вчинив кримінальне правопорушення з необережності вперше, його стан здоров'я, вік, позитивну характеристику за місцем проживання, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, передбачених санкцією ч.2 ст.286 КК України, з позбавленням права керування транспортним засобом.
Однак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок винної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
ОСОБА_5 , визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 :
- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не застосовувався.
Речові докази по справі: - автомобіль «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_5
- ДВД-диск з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - зберігати при справі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 2574.30 грн. за проведення судово-автотехнічних експертиз.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт майна накладений Ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 2 листопада 2021 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1