Справа № 466/2995/22
Провадження № 3/466/1441/22
08 червня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.05.2022 о 14.35год. за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 364 гр. ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці продовольчими товарами ( яблука, картопля, цибуля, капуста і інше) на тротуарі без дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.
З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, що він є біженцем від війни та старається якось виживати.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МС №3354 від 09.05.2022, фотографією, які долучені до матеріалів справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв'язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Свірідова