Справа№464/1469/22
пр.№ 3/464/905/22
09.06.2022 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ст.130 КУАП, 16 квітня 2022 року о 11.55 год. по вул.Хуторівка, 23 у м.Львові, керував автомобілем марки "Mercedes Benz" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей, які не реагують на світло; тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді шляхом скерування повісток про виклик до суду. Також враховано і той факт, що з метою дотримання прав ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово було відкладено. Жодних письмових пояснень щодо самої події, заперечень чи будь-яких доказів суду не надавав. З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіпро час і місце розгляду справи, а саме на 12.05.2022, 26.05.2022 та 09.06.2022, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст. 130 КУАП, не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУАП справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2022 року серії ААБ №259389, який складений в присутності ОСОБА_1 ;
- оглянутими при розгляді справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння;
- копією постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №527967 від 16.04.2022;
- з довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. вбачається, що згідно інформаційного порталу НП України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 14.11.2018 посвідчення водія НОМЕР_2 ;
- з довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. вбачається, що ОСОБА_1 притягався двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП;
Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.
Ч.3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Однак, як вбачається з довідки з інформаційного порталу Національної поліції України, транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані. Тому застосування до ОСОБА_1 конфіскації транспортного засобу є неможливим.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,2 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань