Справа № 446/728/22
07.06.2022 м.Кам'янка-Бузька
Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_4 від 23.05.2022 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120221424420000033 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
03.06.2022 на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 23.05.2022 про закриття кримінального провадження № 12022142420000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022.
В обґрунтування скарги зазначає, що 23.05.2022 дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12022142420000033 від 11.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку, копію якої вона отримала 25.05.2022. Вважає постанову дізнавача передчасною та протиправною, з тих підстав, що дізнавачем не було проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не проведено слідчий експеримент та при різних показах свідків не проведено очну ставку. Рішення про закриття провадження прийняте з порушенням принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому таке підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги здійснено фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що дізнавач при дослідженні всіх обставин кримінального провадження не встановивши ознак кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повинен був змінити кваліфікацію правопорушення на ст.126 КК України і вчинити дії щодо нього, оскільки ним було встановлено факт нанесення ударів потерпілій.
Дізнавач ОСОБА_4 скаргу заперечив, а постанову про закриття кримінального провадження вважає законною та мотивованою. Вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки, як встановлено під час досудового розслідування, він потерпілу просто відштовхнув на території свого господарства, тілесних ушкоджень у потерпілої згідно з експертизи відсутні. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Прокурор ОСОБА_5 скаргу заперечив та вказав, що постанова слідчого є законною та обгрунтованою. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження № 12022142420000033 від 11.05.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою його копії.
Дана скарга подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 щодо якого здійснюється провадження, тому, вона є належним суб'єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Також, скарга подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, так як копію оскаржуваної постанови вона отримала під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 25.05.2022.
Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя встановив наступне.
Сектором дізнання відділення поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження № 12022142420000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з обставинами справи встановлено, що 11.05.2022 в чергову частину ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , про те, що 02.05.2022 близько 16:30 год., ОСОБА_8 перебуваючи на території земельної ділянки, що поряд із її господарством, під час раптово виниклого словесного конфлікту спричинив їй тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальний проступок внесено до ЄРДР 11.05.2022 за №12022142420000033 на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення правопорушення.
23.05.2022 дізнавач СД відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 12022142420000033 від 11.05.2022 за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриваючи провадження, дізнавач зробив висновок, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки у потерпілої ОСОБА_6 відсутні тілесні ушкодження.
Однак, такі висновки дізнавача на думку слідчого судді є передчасними, а оскаржувана постанова від 23.05.2022 не достатньо вмотивована і закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.
Так, як видно з консультаційного висновку спеціаліста №028/о від 02.05.2022 у ОСОБА_6 при лабораторному дослідженні було виявлено забій м'якої тканини виличної, скроневої ділянки зліва, забій грудної клітки, гіпертонічний криз.
Також, з показів свідка ОСОБА_9 від 12.05.2022 видно, що останній підтверджує факт нанесення удару ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_6 , зокрема долонею у ліву частину голови, від чого вона впала на землю.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, приймаючи процесуальне рішення, а в даному випадку постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач зобов'язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.
В порушення вказаних вище вимог, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження дізнавач ОСОБА_4 жодним чином не мотивував питання відсутності у ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.
Зокрема дізнавачем не вжито заходів, щодо належної перевірки показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в тому числі шляхом проведення слідчого екперименту, не з'ясовано механізму утворення у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя вважає, що дізнавач не встановивши ознак кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повинен був оцінити наявність чи відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України і вчинити дії щодо нього, оскільки ним було встановлено факт нанесення ударів потерпілій ОСОБА_6 , що також зазначено у постанові про закриття кримінального провадження від 23.05.2022.
Наведені обставини свідчать про однобічність, неповноту дослідження всіх обставин кримінального провадження та невжиття дізнавачем передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та є невмотивованою, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.05.2022 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120221424420000033 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українинеобхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СД відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 303,304,306, 307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_4 від 23.05.2022 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120221424420000033 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №120221424420000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути сектору дізнання ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1