Справа № 520/9730/16к
Провадження №1-кп/523/145/18
17.09.2018 р. колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у присутності обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №12016161480000406 від 14.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 чч.2,4, ст.115 ч.2 пп.6, 12 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 чч.2, 4 КК України,-
В провадженні колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 чч.2,4, ст.115 ч.2 пп.6,12 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 чч.2, 4 КК України.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 20.07.2018 року під час судового провадження на підставі ст.331 ч.3 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 17.09.2018р.
В ході судового засідання прокурор заявив про необхідність продовження щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що вони скоїли особливо тяжкі кримінальні правопорушення, санкція статті яких передбачає тільки позбавлення волі, судовий розгляд триває, не допитані свідки, у зв'язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених.
Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особи обвинувачених, троє з яких - ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштовані, не мають постійних джерел доходів, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та покарання, що загрожує у разі визнання осіб винними, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу:
- захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - ОСОБА_8 , яка вважала можливим змінити щодо її підзахисного запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання;
- захисника ОСОБА_12 , який поклався на розсуд суду;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_21 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як вважає, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому є всі підстави для зміни щодо його підзахисного запобіжного заходу на домашній арешт;
- захисника обвинуваченої ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_6 , яка наголосила на тому, що її підзахисна має постійне місце проживання на території Одеської області, що свідчить про наявність міцних соціальних зв'язків;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_17 - ОСОБА_10 , яка також не погодилася з клопотанням прокурора, посилаючись на те, що її підзахисний з 2016 року перебуває під вартою та просила змінити щодо нього запобіжний захід на особисте зобов'язання;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_18 - ОСОБА_13 , яка повністю підтримала думку коллег, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання;
- захисника обвинуваченої ОСОБА_16 - ОСОБА_11 , яка також не погодилася з клопотанням прокурора, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора;
- обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників; враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в силу об'єктивних причин судовий розгляд по справі тільки розпочатий, не допитані потерпілі, свідки, дії обвинувачених відносяться до особливо тяжкого злочину, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, приймаючи до уваги особи обвинувачених, які будучи працездатними особами, ніде не працюють, не навчаються, не мають постійного місця проживання, так як вбачається не мають міцних соціальних зв'язків, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не стали, продовжили злочинну діяльність, знову вчинили умисні кримінальні правопорушення, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно вливати на свідків, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, посилання захисників не зменшують ризиків, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла до висновку, що обраний під час судового провадження запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченим діянь, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не втратили своєї актуальності, що не уможливлює застосування щодо обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу.
Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.п.1,2 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, або щодо злочину, який спричинив загибель людини, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення - до 15.11.2018 року, включно.
Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3